II NSNc 386/23

Sąd Najwyższy2026-01-21
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
skarga nadzwyczajnaSąd Najwyższynakaz zapłatyRzecznik Praw Obywatelskichpostępowanie cywilneodroczenie

Sąd Najwyższy odracza posiedzenie w sprawie skargi nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich od nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Okręgowy w Kielcach.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Grzegorza Żmija, rozpatruje skargę nadzwyczajną Rzecznika Praw Obywatelskich od nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Okręgowy w Kielcach w 2016 roku. Sprawa dotyczy powództwa Banku z siedzibą w W. przeciwko G. S. i M. S. o zapłatę. Na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, Sąd Najwyższy zdecydował o odroczeniu posiedzenia.

Sąd Najwyższy, działając w składzie jednoosobowym sędziego Grzegorza Żmija, rozpoznał sprawę o sygnaturze II NSNc 386/23, która wpłynęła do Sądu Najwyższego w wyniku wniesienia skargi nadzwyczajnej przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Skarga ta dotyczyła nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Okręgowy w Kielcach w dniu 7 kwietnia 2016 roku, pod sygnaturą akt I Nc 152/16. W postępowaniu pierwotnym stronami były Bank z siedzibą w W. (działający za pośrednictwem swojego Oddziału w Polsce) jako powód oraz G. S. i M. S. jako pozwani, a przedmiotem sprawy była zapłata. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 stycznia 2026 roku, Sąd Najwyższy podjął decyzję o odroczeniu dalszego posiedzenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Najwyższy odroczył posiedzenie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, zdecydował o odroczeniu posiedzenia, co jest standardową procedurą w przypadku potrzeby dalszego badania sprawy lub organizacji kolejnego terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odroczenie posiedzenia

Strony

NazwaTypRola
Bank z siedzibą w W. działający za pośrednictwem Bank Oddział w Polsceinstytucjapowód
G. S.osoba_fizycznapozwany
M. S.osoba_fizycznapozwany
Rzecznik Praw Obywatelskichorgan_państwowywnioskodawca

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

odracza posiedzenie

Skład orzekający

Grzegorz Żmij

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg nadzwyczajnych przez Sąd Najwyższy, w tym możliwość odroczenia posiedzenia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy wyłącznie proceduralnej kwestii odroczenia posiedzenia, nie rozstrzyga merytorycznie skargi nadzwyczajnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy odroczenia posiedzenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności. Jest jednak istotna dla prawników zajmujących się skargami nadzwyczajnymi.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II NSNc 386/23
POSTANOWIENIE
Dnia 21 stycznia 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Żmij
w sprawie z powództwa Bank z siedzibą w W. działający za pośrednictwem Bank Oddział w Polsce
przeciwko G. S. i M. S.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
‎
w dniu 21 stycznia 2026 r.,
na skutek skargi nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich od nakazu zapłaty
‎
w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego w Kielcach z 7 kwietnia 2016 r.,
‎
sygn. I Nc 152/16,
odracza posiedzenie.
[kf]
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI