III Ca 1691/14

Sygn. akt III Ca 1691/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) Sędziowie: SO Krystyna Hadryś SR (del.) Marcin Rak Protokolant Marzena Makoś po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2015 r. na rozprawie sprawy z wniosku H. K. (1) , W. K. (1) , W. K. (2) , M. K. (1) , I. P. z udziałem S. B. , J. K. (1) , W. G. , R. S. , K. K. (1) , J. K. (2) , E. K. (1) , I. K. , D. K. (1) , E. K. (2) , C. K. , J. K. (3) , A. O. , A. K. , P. K. (1) , M. K. (2) , K. K. (2) , E. S. (1) , E. S. (2) , M. K. (3) , J. T. , P. G. , R. G. , B. K. (1) vel W. , L. H. , K. H. , K. B. , J. K. (4) , S. K. , W. K. (3) , R. B. , T. B. , J. K. (4) , J. K. (5) , J. K. (1) , Z. K. (1) , J. K. (3) i R. C. o stwierdzenie nabycia spadku na skutek apelacji wnioskodawcy H. K. (1) od postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. akt II Ns 77/11 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie w punktach 2 i 4 w części dotyczącej nabycia udziału w gospodarstwie rolnym położonym we wsi N. Gmina J. , powiat S. , znosząc postępowanie w zakresie rozprawy z dnia 24 kwietnia 2013 roku i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Rybniku do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego. SSR (del.) Marcin Rak SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Krystyna Hadryś Sygn. akt III Ca 1691/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Rybniku stwierdził, że spadek po B. K. (2) zmarłym 8 grudnia 2001 roku z mocy ustawy nabyli po połowie jego żona S. B. , jego syn J. K. (1) , stwierdził że spadek po E. K. (3) zmarłym 6 czerwca 1988 roku w R. n na mocy ustawy nabyli jego żona D. K. (2) w 5/20 częściach i jego dzieci J. K. (2) , K. K. (1) , W. G. , R. S. każdy w 3/20 częściach, z tym że udział w gospodarstwie rolnym położonym we wsi N. gmina J. powiat S. nabyły po połowie jego dzieci J. K. (2) i W. G. , stwierdził, że spadek po P. K. (2) zmarłym 20 lutego 1994 roku w R. na mocy ustawy nabyli jako żona E. K. (1) i jego dzieci D. K. (1) , I. R. , E. K. (2) każdy w 1/4 części, stwierdził że spadek po H. K. (2) . zmarłej 16 lipca 1998 roku w R. na mocy ustawy nabyli jego żona Z. K. (2) w 16/64 częściach i jego dzieci T. K. , J. K. (3) , C. K. , K. K. (2) , A. O. , E. S. (2) , E. S. (1) każdy w 6/64 częściach, jego wnuki P. K. (1) , M. K. (2) w 3/64 częściach , z tym że udział w gospodarstwie rolnym położonym we wsi N. gmina J. powiat S. nabyły jego żona Z. K. (2) w 4/16 częściach, jego dzieci E. S. (2) , A. O. , E. S. (1) , J. K. (3) każdy w 3/16 częściach. Apelację od tego postanowienia wnieśli wnioskodawcy H. K. (1) , W. K. (1) , W. K. (2) , M. K. (1) , I. P. , zarzucając naruszenie prawa procesowego, to jest art. 233 k.p.c. polegające na dokonaniu błędnych ustaleń faktycznych mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy przez przyjęcie, że W. G. , A. O. , E. S. (1) mają uprawnienia do dziedziczenia udziału w gospodarstwie rolnym, pomimo braku w materiale dowodowym dowodów ukończenia kursów rolniczych uprawniających do dziedziczenia udziału w gospodarstwie rolnym przez W. G. , A. O. , a także zarzucili, błędne ustalenie że E. S. (1) pracowała w gospodarstwie rolnym i w związku z tym jest uprawniona do dziedziczenia udział w gospodarstwie rolnym, a także naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 1059 k.c. przez przyjęcie, że ukończenie kursu hodowcy zwierząt futerkowych uprawnia J. K. (3) do dziedziczenia gospodarstwa rolnego i może być traktowane jako przygotowanie zawodowe do prowadzenia produkcji rolnej w rozumieniu ustawy. W oparciu o te zarzuty wnioskodawcy wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia w części stwierdzającej, że udział w gospodarstwie rolnym położonym we wsi N. gmina J. powiat S. po spadkodawcy E. K. (3) nabyły jego dzieci W. G. i J. K. (2) po połowie oraz w części stwierdzającej, że udział w gospodarstwie rolnym położonym we wsi N. gmina J. powiat S. po spadkodawcy H. K. (2) nabyli jego żona Z. K. (2) w 4/16 częściach i jego dzieci E. S. (2) , A. O. , E. S. (1) , J. K. (3) każdy w 3/16 częściach w ten sposób, że udział w gospodarstwie rolnym położonym we wsi N. gmina J. powiat S. po spadkodawcy E. K. (3) dziedziczy J. K. (2) , a po spadkodawcy H. K. (2) Z. K. (2) i E. S. (2) po połowie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Postępowanie odwoławcze zostało ograniczone do kwestii formalnej, a to z tej przyczyny, iż w tego toku uczestnicy przedstawili akt zgonu uczestniczki postępowania Z. K. (2) . Sąd Okręgowy ustalił, że Z. K. (2) zmarła w dniu 7 marca 2013 roku. W jej miejsce do udziału w sprawie Sąd wezwał jej syna R. C. jako jedynego spadkobiercę. R. C. nie brał udziału w dotychczasowym postępowaniu. Zaskarżone postanowienie zostało wydane 24 kwietnia 2013 roku, a zatem już po śmierci uczestniczki. Ostatnia rozprawa poprzedzająca wydanie zaskarżonego postanowienia również odbyła się 24 kwietnia 2013 roku. Sąd Rejonowy przyjął za prawidłowe zawiadomienie uczestniczki o rozprawie na podstawie awiza. W świetle wskazanych wyżej ustaleń nie można jednak uznać tego doręczenia za skutecznie. Konsekwencją tej sytuacji jest stwierdzenie nieważności postępowania w zakresie objętym apelacją tj. w zakresie punktu 2 i 4 postanowienia w części dotyczącej stwierdzenia nabycia udziału w gospodarstwie rolnym położonym we wsi N. gmina J. , powiat S. - od ostatniej rozprawy z dnia 24 kwietnia 2013 roku i konieczność zniesienia w tym zakresie postępowania, uchylenia postanowienia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania na mocy art. 386 § 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Marcin Rak SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Krystyna Hadryś