Orzeczenie · 2025-04-09

II NSNc 326/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-04-09
SNCywilneochrona konsumentówWysokanajwyższy
skarga nadzwyczajnaabuzywnośćklauzule niedozwoloneochrona konsumentapostępowanie nakazoweSąd NajwyższyCHFprawo bankowe

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę nadzwyczajną wniesioną przez Prokuratora Generalnego oraz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 27 marca 2019 r. (sygn. akt I C 284/19). Nakaz ten nakazywał J. P. i J.1 P.1 zapłatę na rzecz P. Spółki Akcyjnej kwoty 269 084,84 CHF wraz z odsetkami oraz kosztów procesu. Skarżący zarzucili, że wydanie nakazu zapłaty nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa, w tym zasad konstytucyjnych dotyczących ochrony konsumentów (art. 76 Konstytucji RP) oraz prawa do rzetelnego procesu sądowego (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). Podkreślali, że sąd pierwszej instancji nie zbadał z urzędu potencjalnie nieuczciwego charakteru postanowień umowy kredytu hipotecznego, która była podstawą dochodzonego roszczenia, a która została zawarta w walucie wymienialnej. Sąd Najwyższy, analizując zarzuty, uznał, że obowiązek zbadania z urzędu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich wynika zarówno z polskiego prawa (implementującego dyrektywy UE), jak i z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Stwierdził, że Sąd Okręgowy zaniechał tej kontroli, ograniczając się jedynie do formalnych przesłanek wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uznał, że doszło do rażącego naruszenia art. 76 Konstytucji RP i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, a także przepisów postępowania (art. 485 § 1 k.p.c.). Z uwagi na konieczność zapewnienia zgodności orzeczeń z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony nakaz zapłaty i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej, który będzie zobowiązany do zbadania umowy pod kątem abuzywności jej postanowień.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Obowiązek sądów badania z urzędu abuzywności klauzul w umowach konsumenckich, zwłaszcza w umowach kredytowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie postępowań, w których sąd pierwszej instancji zaniechał zbadania abuzywności z urzędu, a sprawa trafiła do Sądu Najwyższego w trybie skargi nadzwyczajnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd wydający nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym ma obowiązek zbadania z urzędu abuzywności postanowień umowy kredytu konsumenckiego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest zobowiązany do zbadania z urzędu, czy postanowienia umowy zawartej między przedsiębiorcą a konsumentem mają nieuczciwy charakter, zgodnie z Dyrektywą 93/13/EWG i polskim prawem.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że ochrona konsumentów przed klauzulami niedozwolonymi jest skuteczna ex lege, a sąd krajowy jest zobowiązany do zbadania z urzędu nieuczciwego charakteru warunków umownych, jeśli posiada niezbędne informacje. Zaniechanie tej kontroli stanowi rażące naruszenie art. 76 Konstytucji RP i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.

Czy naruszenie zasady ochrony konsumentów (art. 76 Konstytucji RP) może stanowić podstawę skargi nadzwyczajnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zasada ochrony konsumentów wyrażona w art. 76 Konstytucji RP może stanowić podstawę skargi nadzwyczajnej, w przeciwieństwie do zasady sprawiedliwości społecznej wywodzonej z art. 2 Konstytucji RP.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 89 § 1 pkt 1 ustawy o Sądzie Najwyższym pozwala na oparcie skargi nadzwyczajnej na naruszeniu zasad lub praw i wolności określonych w Konstytucji RP. Zasada ochrony konsumentów jest taką zasadą, podczas gdy zasada sprawiedliwości społecznej jest podstawą ogólną skargi.

Czy nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym może być wydany na podstawie wyciągu z ksiąg bankowych, jeśli umowa kredytu może zawierać klauzule abuzywne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli z treści pozwu lub dołączonych dokumentów wynika wątpliwość co do ważności lub abuzywności umowy, sąd nie powinien wydawać nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, lecz rozpoznać sprawę według przepisów ogólnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy zaniechał oceny umowy pod kątem abuzywności, opierając się jedynie na formalnych przesłankach postępowania nakazowego. Brak zbadania umowy w kontekście ochrony konsumentów stanowi rażące naruszenie prawa procesowego i materialnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skarżący (Prokurator Generalny, Prezes UOKiK)

Strony

NazwaTypRola
P. spółka akcyjnaspółkapowód
Syndyk masy upadłości J. P., J.1 P.1innepozwany
J. P.osoba_fizycznawnioskodawca
J.1 P.1osoba_fizycznawnioskodawca
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentóworgan_państwowyskarżący
Prokurator Generalnyorgan_państwowyskarżący

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący niedozwolonych postanowień umownych, które sąd powinien badać z urzędu w umowach konsumenckich.

Konstytucja RP art. 76

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada ochrony konsumentów przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi, stanowiąca wzorzec kontroli w skardze nadzwyczajnej.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do rzetelnej procedury sądowej, naruszone przez brak zbadania abuzywności umowy.

u.SN art. 89 § § 1 pkt 1

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Podstawa skargi nadzwyczajnej obejmująca naruszenie zasad lub praw i wolności określonych w Konstytucji RP.

u.SN art. 91 § § 1

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Podstawa prawna uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 485 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dokumenty wskazane w przepisie są wystarczające do udowodnienia roszczenia w postępowaniu nakazowym, jednak nie wyłączają obowiązku zbadania z urzędu abuzywności klauzul w umowie konsumenckiej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji nie zbadał z urzędu abuzywności klauzul w umowie kredytu konsumenckiego. • Zaniechanie zbadania abuzywności narusza prawo konsumentów do rzetelnego procesu i ochronę przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi. • Obowiązek badania abuzywności wynika z prawa unijnego i polskiego, a sąd powinien działać z urzędu.

Odrzucone argumenty

Zasada sprawiedliwości społecznej (art. 2 Konstytucji RP) nie może stanowić samoistnej podstawy skargi nadzwyczajnej. • Nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym był prawidłowy, gdyż dokumenty złożone do pozwu spełniały wymogi formalne.

Godne uwagi sformułowania

sąd był zobowiązany do zbadania umowy pod kątem ewentualnej abuzywności jej postanowień z urzędu • ochrona konsumenta przed klauzulami niedozwolonymi jest skuteczna ex lege • sąd krajowy jest zobowiązany do zbadania z urzędu, czy dane warunki umowne (...) mają nieuczciwy charakter • brak zbadania abuzywności postanowień umowy kredytu stanowi rażące naruszenie art. 76 Konstytucji RP

Skład orzekający

Elżbieta Karska

przewodniczący, sprawozdawca

Maria Szczepaniec

członek

Jarosław Gałkiewicz

ławnik Sądu Najwyższego

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Obowiązek sądów badania z urzędu abuzywności klauzul w umowach konsumenckich, zwłaszcza w umowach kredytowych."

Ograniczenia: Dotyczy głównie postępowań, w których sąd pierwszej instancji zaniechał zbadania abuzywności z urzędu, a sprawa trafiła do Sądu Najwyższego w trybie skargi nadzwyczajnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu abuzywnych klauzul w umowach kredytowych i podkreśla ważną rolę sądów w ochronie konsumentów, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.

Sąd Najwyższy: Banki nie mogą ukrywać abuzywnych klauzul w umowach kredytowych – sąd zbada je z urzędu!

Dane finansowe

WPS: 269 084,84 CHF

zapłata: 269 084,84 PLN

koszty procesu: 18 351 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst