II NSNc 286/24
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną J.M. z powodu braku legitymacji procesowej skarżącej.
J.M. wniosła skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze dotyczącego świadczenia uzupełniającego. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym, stwierdził, że J.M. nie posiadała legitymacji do wniesienia skargi nadzwyczajnej. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę nadzwyczajną wniesioną przez J. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 29 sierpnia 2024 r., sygn. IV U 2854/23, dotyczącego prawa do świadczenia uzupełniającego. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę. Uzasadnienie opiera się na art. 89 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, który precyzuje zamknięty katalog podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi nadzwyczajnej. J. M. wniosła skargę osobiście, nie należąc do grona podmiotów legitymowanych. Zgodnie z art. 95 pkt 1 ustawy o Sądzie Najwyższym, w sprawach cywilnych stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące skargi kasacyjnej, w tym art. 398(6) § 2 i § 3 k.p.c. nakazujące odrzucenie skargi w przypadku braku legitymacji. Sąd Najwyższy potwierdził również, że sygnatura zaskarżonego wyroku to IV U 2854/23, mimo braku oznaczenia roku w pierwotnym zapisie skarżącej. Wobec powyższego, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna z powodu nieusuwalnego braku legitymacji procesowej skarżącej.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, tylko podmioty wskazane w art. 89 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym są legitymowane do wniesienia skargi nadzwyczajnej.
Uzasadnienie
Ustawa o Sądzie Najwyższym zawiera zamknięty katalog podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi nadzwyczajnej. Osoba fizyczna, która nie należy do tego katalogu, nie posiada legitymacji procesowej do jej wniesienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zielonej Górze
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zielonej Górze | instytucja | przeciwnik procesowy |
Przepisy (4)
Główne
u.SN art. 89 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Określa zamknięty katalog podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi nadzwyczajnej.
Pomocnicze
u.SN art. 95 § pkt 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
W sprawach cywilnych do skargi nadzwyczajnej stosuje się odpowiednio przepisy k.p.c. dotyczące skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań, nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną.
k.p.c. art. 398 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, która podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji, albo zwraca ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak legitymacji procesowej skarżącej do wniesienia skargi nadzwyczajnej.
Godne uwagi sformułowania
Powyższy katalog podmiotów legitymowanych jest zamknięty i żaden inny podmiot, poza wymienionymi w tymże katalogu, nie może zostać uznany za uprawniony do jej skutecznego wniesienia. Okoliczność ta powoduje, że przedmiotowa skarga dotknięta jest brakiem nieusuwalnym i podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Skład orzekający
Grzegorz Pastuszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłego katalogu podmiotów uprawnionych do wnoszenia skargi nadzwyczajnej i konsekwencji wniesienia jej przez osobę nieuprawnioną."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skargi nadzwyczajnej i ścisłego kręgu podmiotów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest ważna z punktu widzenia procedury cywilnej i dostępu do nadzwyczajnych środków zaskarżenia, ale jej rozstrzygnięcie jest oparte na ścisłej interpretacji przepisów, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II NSNc 286/24 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Pastuszko w sprawie z odwołania J. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zielonej Górze o prawo do świadczenia uzupełniającego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 grudnia 2024 r. na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez J. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z 29 sierpnia 2024 r., sygn. IV U 2854/23, odrzuca skargę. UZASADNIENIE Pismem z 5 listopada 2024 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego) J. M. (dalej także: „skarżąca”) wniosła w imieniu własnym do Sądu Najwyższego skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z 29 sierpnia 2024 r., sygn. IV U 2854. Podając sygnaturę, podkreśliła, że brakuje oznaczenia roku na wskazanej sygnaturze (k. 3 verte ). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Powyższy katalog podmiotów legitymowanych jest zamknięty i żaden inny podmiot, poza wymienionymi w tymże katalogu, nie może zostać uznany za uprawniony do jej skutecznego wniesienia. Stosownie do art. 95 pkt 1 u.SN, w zakresie nieuregulowanym przepisami ustawy do skargi nadzwyczajnej, w tym postępowania w sprawie tej skargi, stosuje w zakresie spraw cywilnych – przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego dotyczące skargi kasacyjnej, z wyłączeniem art. 398 4 § 2 oraz art. 398 9 k.p.c. Zgodnie z art. 398 6 § 2 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 398 4 § 1, nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Z kolei według art. 398 6 3 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, która podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji, albo zwraca ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków. W świetle art. 95 pkt 1 u.SN takie same konsekwencje wywołuje wniesienie skargi nadzwyczajnej przez osobę nieuprawnioną oraz skargi nadzwyczajnej od orzeczenia, które może zostać uchylone lub zmienione w trybie innych nadzwyczajnych środków zaskarżenia. W rozpoznawanej sprawie J. M. wniosła skargę nadzwyczajną osobiście, nie będąc do tego podmiotem legitymowanym. Okoliczność ta powoduje, że przedmiotowa skarga dotknięta jest brakiem nieusuwalnym i podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 26 lipca 2023 r., II NSNc 309/23). Na marginesie Sąd Najwyższy wskazuje, że na podstawie analizy akt sprawy Sądu Okręgowego w Zielonej Górze (IV U 2854/23) ustalił, iż sprawa z odwołania J. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zielonej Górze o prawo do świadczenia uzupełniającego toczyła się pod sygn. IV U 2854/23. Dowodem na poparcie powyższego jest protokół rozprawy z 29 sierpnia 2024 r. w sprawie IV U 2854/23 (k. 163 - 163 verte ), w którym odnotowano fakt zamknięcia rozprawy przez przewodniczącego i zarządzenia przerwy oraz ogłoszenia przez niego po naradzie wyroku. W aktach tej sprawy na k. 164 znajduje się zaskarżony przez skarżącą wyrok, a na k. 166 i 166 verte – wniosek skarżącej datowany na 29 sierpnia 2024 r. o wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem, wskazujący na sygn. akt jako IV U 2854/23. Tym samym nie budzi wątpliwości Sądu Najwyższego, że zaskarżony przez skarżącą przedmiotową skargą nadzwyczajną wyrok z 29 sierpnia 2024 r. dotyczy sprawy o sygn. IV U 2854/23. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 6 § 2 i § 3 k.p.c. w zw. z art. 95 pkt 1 u.SN orzekł, jak w sentencji. ł.n r.g.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę