II NSNc 280/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o wyłączenie sędziów, uznając, że sposób ich powołania nie wpływa na ich bezstronność w sprawie.
Wnioskodawca T.C. złożył wniosek o wyłączenie od orzekania sędziów Sądu Najwyższego XX i YY, wskazując na okoliczności związane z procedurą ich powołania przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną ustawą z 2017 r. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, stwierdzając, że wnioskodawca nie wykazał istnienia uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności sędziów, a sposób ich rekomendacji przez KRS nie ma związku z przedmiotem sprawy ani stronami postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie od orzekania sędziów XX i YY, złożony przez pełnomocnika T.C. w związku ze sprawą o sygnaturze II NSNc 280/24. Podstawą wniosku były wyłącznie okoliczności dotyczące procedury powołania wskazanych sędziów przez Krajową Radę Sądownictwa, ukształtowaną ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, odwołując się do art. 49 § 1 k.p.c., który nakazuje wyłączenie sędziego, gdy istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd podkreślił, że wnioskodawca nie wykazał żadnych aspektów postępowania, które mogłyby podważyć bezstronność sędziów, a jedynie sam sposób ich rekomendacji przez KRS. Sąd zaznaczył, że bezstronność sędziego powinna przejawiać się w jego relacjach ze stronami sporu, a rekomendacja przez KRS, nawet ukształtowaną specyficzną ustawą, nie ma związku z przedmiotem sprawy ani osobami stron, co nie może prowadzić do uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sposób powołania sędziego przez KRS nie stanowi podstawy do uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności, jeśli nie ma związku z przedmiotem sprawy ani stronami postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wnioskodawca nie wykazał istnienia uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności sędziów. Podkreślono, że bezstronność dotyczy relacji sędziego ze stronami i przedmiotu sporu, a sama rekomendacja przez KRS, nawet w kontekście specyficznej ustawy, nie podważa tej bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T.C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M.C. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w W. | organ_państwowy | udział |
| Rzecznik Praw Dziecka | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 49 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Istnienie okoliczności mogącej wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego jest podstawą do jego wyłączenia.
k.p.c. art. 51 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd orzeka o wyłączeniu sędziego na podstawie przepisów o wyłączeniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 48
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. kształtująca skład KRS.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak związku między procedurą powołania sędziów a ich bezstronnością w konkretnej sprawie. Bezstronność sędziego dotyczy jego relacji ze stronami i przedmiotu sporu.
Odrzucone argumenty
Okoliczności związane z procedurą powołania sędziów przez KRS stanowią podstawę do uzasadnionej wątpliwości co do ich bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności związane z procedurą powołania sędziów uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego nie ma żadnego związku z przedmiotem sprawy
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
przewodniczący
XX
członek
YY
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnianie wniosków o wyłączenie sędziego w sprawach dotyczących sposobu powołania sędziów przez KRS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym w kontekście skargi nadzwyczajnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kwestii ustrojowych związanych z powoływaniem sędziów i ich bezstronnością, co jest tematem budzącym zainteresowanie prawników i części opinii publicznej.
“Czy sposób powołania sędziego przez KRS podważa jego bezstronność? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II NSNc 280/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie z wniosku T.C. z udziałem M.C. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w W. o nakazanie powrotu dzieci na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 lutego 2025 r. na skutek skargi nadzwyczajnej Rzecznika Praw Dziecka od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21 września 2022 r., sygn. I ACa 1127/22 w przedmiocie wniosku T.C. o wyłączenie SSN X.X. i SSN Y.Y., oddala wniosek. ZG UZASADNIENIE Pismem z 16 grudnia 2024 r. pełnomocnik T.C. (dalej: „wnioskodawca”) wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II NSNc 280/24 sędziów Sądu Najwyższego: XX oraz YY. Wnioskodawca wskazał, że podstawą niniejszego wniosku są wyłącznie okoliczności związane z procedurą powołania sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy. SSN XX oraz SSN YY zostali zarekomendowani do objęcia urzędu sędziego Sądu Najwyższego przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i niektórych innych ustaw (Dz.U. 2018, poz. 3). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 49 § 1 k.p.c., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 48 k.p.c., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. W niniejszej sprawie wnioskodawca powołał się jedynie na okoliczność sposobu powołania SSN XX oraz SSN YY na stanowisko sędziów Sądu Najwyższego. Nie odniósł się jednocześnie do żadnego aspektu postępowania, w którym złożony został wniosek o ich wyłączenie (tj. w sprawie o nakazanie powrotu dzieci). Na gruncie art. 49 k.p.c. nakaz zachowania bezstronności przez sędziego powinien urzeczywistniać się na płaszczyźnie jego relacji ze stronami sporu i przejawiać się w zakazie dyskryminacji czy faworyzowania którejkolwiek ze stron procesu (postanowienie Sądu Najwyższego z 6 czerwca 2024 r., I NWW 121/14). Biorąc pod uwagę powyższe należy uznać, że w nioskodawca nie wykazał istnienia uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności w sprawie, do której rozpoznania zostali wyznaczeni wskazani sędziowie. Ich rekomendacja przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i niektórych innych ustaw, nie ma żadnego związku z przedmiotem sprawy, w której złożona została skarga nadzwyczajna, ani nie odnosi się do osoby wnioskodawcy lub uczestniczki postępowania. Z tego względu, Sąd Najwyższy na podstawie art. 51 § 1 k.p.c. w zw. z art. 49 § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji. ZG [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI