II NSNc 211/24

Sąd Najwyższy2025-12-02

SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy

skarga nadzwyczajnawyrok zaocznySąd NajwyższyRzecznik Praw Obywatelskichkoszty postępowaniauchylenie orzeczenia

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok zaoczny w części dotyczącej pozwanego K. K. w zakresie zapłaty i kosztów postępowania, znosząc wzajemnie koszty postępowania skargi nadzwyczajnej.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę nadzwyczajną Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie. W wyniku rozpoznania, Sąd Najwyższy uchylił wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 16 stycznia 2013 r. w części dotyczącej pozwanego K. K. w zakresie żądania pozwu za określony okres oraz w zakresie kosztów postępowania. Koszty postępowania wywołanego skargą nadzwyczajną zostały zniesione wzajemnie między stronami.

Sąd Najwyższy, w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, rozpoznał skargę nadzwyczajną wniesioną przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Skarga dotyczyła wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 16 stycznia 2013 r., sygn. akt I C 1657/12. Sąd Najwyższy postanowił uchylić ten wyrok w części odnoszącej się do pozwanego K. K., a konkretnie w zakresie uwzględnienia żądania pozwu za okres od 1 lutego 2012 r. do 17 sierpnia 2012 r., co odpowiada kwocie 10 500,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Uchylono również w tej części nałożony na K. K. obowiązek zwrotu kosztów postępowania. Ponadto, Sąd Najwyższy zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania związane z wniesieniem skargi nadzwyczajnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok zaoczny został uchylony w tej części.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wyrok zaoczny w zaskarżonej części naruszał prawo, co uzasadniało jego uchylenie w ramach skargi nadzwyczajnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku zaocznego w części i zniesienie kosztów

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. P.	osoba_fizyczna	powód
X. P.	osoba_fizyczna	powód
R. K.	osoba_fizyczna	pozwany
J. K.	osoba_fizyczna	pozwany
K. K.	osoba_fizyczna	pozwany
Rzecznik Praw Obywatelskich	organ_państwowy	wnioskodawca skargi nadzwyczajnej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie prawa przez wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Częstochowie w odniesieniu do pozwanego K. K.

Godne uwagi sformułowania

uchyla wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Częstochowie z 16 stycznia 2013 r. o sygn. akt IC 1657/12 w zakresie dotyczącym pozwanego K. K. w części uwzględniającej żądanie pozwu za okres od dnia 1 lutego 2012 r. do dnia 17 sierpnia 2012 r., tj. co do kwoty 10 500,00 (dziesięć tysięcy pięćset) złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, liczonymi od dnia 17 lipca 2012 r. do dnia zapłaty oraz w zakresie nałożonego na K. K. obowiązku zwrotu kosztów postępowania znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania wywołanego wniesieniem skargi nadzwyczajnej

Skład orzekający

Elżbieta Karska

przewodniczący-sprawozdawca

Tomasz Demendecki

członek

Arkadiusz Janusz Sopata

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Stosowanie skargi nadzwyczajnej, uchylanie wyroków zaocznych, zasady orzekania o kosztach postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu skargi nadzwyczajnej i konkretnego stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy mechanizmu skargi nadzwyczajnej, który jest stosunkowo nowy i budzi zainteresowanie prawników. Uchylenie wyroku zaocznego przez Sąd Najwyższy jest istotnym rozstrzygnięciem.

“Sąd Najwyższy uchyla wyrok zaoczny w ramach skargi nadzwyczajnej – co to oznacza dla stron?”

Dane finansowe

WPS: 10 500 PLN

zapłata: 10 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

skarga nadzwyczajna wyrok zaoczny Sąd Najwyższy Rzecznik Praw Obywatelskich koszty postępowania uchylenie orzeczenia

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

SN
II NSNc 211/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 grudnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Elżbieta Karska (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Tomasz Demendecki
‎
Arkadiusz Janusz Sopata (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa M. P., X. P.
przeciwko R. K., J. K., K. K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 2 grudnia 2025 r.
skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie z 25 lipca 2014 r., sygn. I C 1657/12:
1.
uchyla wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Częstochowie z 16 stycznia 2013 r. o sygn. akt IC 1657/12 w zakresie dotyczącym pozwanego K. K. w części uwzględniającej żądanie pozwu za okres od dnia 1 lutego 2012 r. do dnia 17 sierpnia 2012 r., tj. co do kwoty 10 500,00 (dziesięć tysięcy pięćset) złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, liczonymi od dnia 17 lipca 2012 r. do dnia zapłaty oraz w zakresie nałożonego na K. K. obowiązku zwrotu kosztów postępowania;
2.
znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania wywołanego wniesieniem skargi nadzwyczajnej
.
Tomasz Demendecki              Elżbieta Karska              Arkadiusz Janusz Sopata
JW.
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI