II NSNc 195/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną Rzecznika Finansowego z powodu błędnego oznaczenia strony powodowej, która zbyła dochodzoną wierzytelność.
Rzecznik Finansowy wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie, kwestionując rozstrzygnięcie w sprawie o zapłatę. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym ustalono, że pierwotny powód, Bank S.A., zbył dochodzoną wierzytelność na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał, że Bank S.A. nie posiadał już legitymacji procesowej czynnej, a skarga nadzwyczajna została wniesiona przez Rzecznika Finansowego z błędnym oznaczeniem strony podmiotowej, co skutkowało jej odrzuceniem.
Rzecznik Finansowy złożył skargę nadzwyczajną od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie, który oddalił apelację pozwanego A. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie o zapłatę, zainicjowanej przez Bank S.A. Rzecznik domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na skargę, pozwany wniósł o jej uwzględnienie. Pełnomocnik powodowego Banku poinformował Sąd Najwyższy, że wierzytelność objęta umową kredytu została zbyta na rzecz Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego. Sąd Najwyższy, analizując umowę przelewu wierzytelności, stwierdził, że Bank S.A. nie był już wierzycielem wobec pozwanego A. P. w momencie wnoszenia skargi nadzwyczajnej. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uznał, że Bank S.A. nie miał przymiotu strony postępowania, a Rzecznik Finansowy błędnie oznaczył krąg podmiotowy, co skutkowało koniecznością odrzucenia skargi nadzwyczajnej na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących skargi kasacyjnej oraz ustawy o Sądzie Najwyższym. Koszty postępowania wywołanego skargą nadzwyczajną zostały wzajemnie zniesione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nadzwyczajna podlega odrzuceniu, jeśli strona, w imieniu której jest wnoszona, nie posiada już legitymacji procesowej czynnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w przypadku zbycia wierzytelności przez pierwotnego powoda (Bank S.A.) na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego, Bank S.A. traci przymiot strony postępowania. Rzecznik Finansowy, wnosząc skargę nadzwyczajną w imieniu Banku S.A. po zbyciu wierzytelności, błędnie oznaczył krąg podmiotowy postępowania, co skutkuje koniecznością odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi nadzwyczajnej
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec odrzucenia skargi)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. | spółka | powód (pierwotny) |
| A. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Rzecznik Finansowy | organ_państwowy | wnioskodawca (skarga nadzwyczajna) |
| Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. | instytucja | nabywca wierzytelności |
Przepisy (7)
Główne
u.SN art. 95 § pkt 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
W zakresie nieuregulowanym przepisami ustawy do skargi nadzwyczajnej stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398 § 4 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna (a tym samym skarga nadzwyczajna) powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.
k.p.c. art. 126 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Każde pismo procesowe powinno zawierać m.in. imiona i nazwiska lub nazwy stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników.
k.p.c. art. 398 § 6 § 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna odrzucenia skargi nadzwyczajnej.
k.p.c. art. 398 § 18
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania o kosztach postępowania wywołanego skargą nadzwyczajną (per analogiam).
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 4 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wyłączony w stosowaniu do skargi nadzwyczajnej.
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Wyłączony w stosowaniu do skargi nadzwyczajnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bank S.A. zbył wierzytelność, co skutkuje utratą legitymacji procesowej czynnej. Rzecznik Finansowy błędnie oznaczył krąg podmiotowy postępowania w skardze nadzwyczajnej. Skarga nadzwyczajna musi spełniać wymogi pisma procesowego, w tym prawidłowe oznaczenie stron.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przychyla się do twierdzenia powoda, że w momencie sporządzenia skargi nadzwyczajnej przez Rzecznika Finansowego Bank S.A. nie był już wierzycielem w stosunku do pozwanego A. P. Powyższe oznacza, że Bank S.A. nie ma już przymiotu strony, a Rzecznik Finansowy błędnie oznaczył krąg podmiotowy niniejszego postępowania.
Skład orzekający
Oktawian Nawrot
przewodniczący
Paweł Czubik
sprawozdawca
Arkadiusz Janusz Sopata
ławnik Sądu Najwyższego
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi nadzwyczajnej, kwestia legitymacji procesowej po zbyciu wierzytelności, stosowanie przepisów k.p.c. o skardze kasacyjnej do skargi nadzwyczajnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbycia wierzytelności przed wniesieniem skargi nadzwyczajnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące legitymacji procesowej i wymogów formalnych skargi nadzwyczajnej, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Błąd formalny Rzecznika Finansowego doprowadził do odrzucenia skargi nadzwyczajnej. Kluczowa lekcja o legitymacji procesowej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II NSNc 195/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący) SSN Paweł Czubik (sprawozdawca) Arkadiusz Janusz Sopata (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie z powództwa Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko A. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 6 lutego 2025 r. na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Rzecznika Finansowego od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z 7 czerwca 2023 r., sygn. IX Ca 1122/22: 1. odrzuca skargę nadzwyczajną; 2. znosi wzajemnie koszty postępowania wywołanego wniesioną skargą nadzwyczajną . UZASADNIENIE Pismem z 7 maja 2024 r. Rzecznik Finansowy złożył skargę nadzwyczajną od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z 7 czerwca 2023 r., IX Ca 1122/22, którym oddalono apelację pozwanego A. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z 16 sierpnia 2022 r., I C 720/21, w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę. Rzecznik Finansowy zaskarżył ww. orzeczenie w całości, przedstawił zarzuty oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania właściwemu sądowi. W skardze nadzwyczajnej (s. 1) jako powoda w sprawie oznaczono Bank S.A., zaś jako pozwanego – A. P.. W odpowiedzi na skargę nadzwyczajną (pismo z 7 czerwca 2024 r.) pozwany, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o uwzględnienie skargi nadzwyczajnej, uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania właściwemu sądowi, obciążenie powoda kosztami postępowania skargowego przed Sądem Najwyższym, w tym kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pismem z 20 listopada 2024 r. pełnomocnik powodowego Bank S.A. poinformował, że wierzytelność objęta umową kredytu gotówkowego nr [...] została zbyta przez Bank S.A. na rzecz następującego podmiotu: Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. przy ul. […] zarządzany przez Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. z siedzibą w W. przy ul. […] (nr KRS: […]) reprezentowana przez H. sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. gen. […] (KRS: […]1) na podstawie umowy przelewu wierzytelności w ramach transakcji sekurytyzacji nr 1/2023 z 22 marca 2023 r. Przedłożono wyciąg z umowy cesji wierzytelności wraz z załącznikiem. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga nadzwyczajna podlega odrzuceniu. W piśmiennictwie zauważa się, że z formalnego punktu widzenia skarga nadzwyczajna należy do nadzwyczajnych środków zaskarżenia o złożonym charakterze ( T. Ereciński , K. Weitz , Skarga nadzwyczajna w sprawach cywilnych, Przegląd Sądowy 2019 r., Nr 2, s. 8). W myśl art. 95 pkt 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2024, poz. 622; dalej: „ustawa o SN”), w zakresie nieuregulowanym przepisami ustawy do skargi nadzwyczajnej, w tym postępowania w sprawie tej skargi, stosuje się w zakresie spraw cywilnych – przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego dotyczące skargi kasacyjnej, z wyłączeniem art. 398 4 § 2 oraz art. 398 9 . Skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 398 4 § 3 in principio k.p.c.). Z kolei każde pismo procesowe powinno zawierać m.in. imiona i nazwiska lub nazwy stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (art. 126 § 1 pkt 2 k.p.c.). Oznacza to, że każdorazowym obowiązkiem, w tym także podmiotu wnoszącego skargę nadzwyczajną jest prawidłowe oznaczenie kręgu stron w danej sprawie. Analiza znajdującej się w aktach (k. 56-58) umowy przelewu wierzytelności w ramach transakcji sekurytyzacji nr […] z 22 marca 2023 r. potwierdza, że dochodzona w niniejszej sprawie wierzytelność wobec A. P. nie przysługuje już powodowemu Bankowi, ale Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu z siedzibą w W.. Sąd Najwyższy przychyla się do twierdzenia powoda, że w momencie sporządzenia skargi nadzwyczajnej przez Rzecznika Finansowego Bank S.A. nie był już wierzycielem w stosunku do pozwanego A. P. i nie przysługiwała mu wierzytelność wynikająca z umowy kredytu gotówkowego nr [...]. Powyższe oznacza, że Bank S.A. nie ma już przymiotu strony, a Rzecznik Finansowy błędnie oznaczył krąg podmiotowy niniejszego postępowania. Skutkuje to koniecznością odrzucenia skargi nadzwyczajnej. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 6 § 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 95 pkt 1 ustawy o SN, orzekł jak w sentencji postanowienia. O wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania wywołanego wniesioną skargą nadzwyczajną orzeczono na podstawie art. 398 18 k.p.c. per analogiam w zw. z art. 95 pkt 1 ustawy o SN. [SOP] r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI