II NSNc 141/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną Prokuratora Generalnego z powodu braków formalnych wniosku.
Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, domagając się jego uchylenia i orzeczenia co do istoty sprawy. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, uznając wniosek za wadliwy, ponieważ nie sprecyzowano w nim sposobu, w jaki Sąd Najwyższy ma orzec co do istoty sprawy. Koszty postępowania zostały wzajemnie zniesione.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę nadzwyczajną Prokuratora Generalnego wniesioną od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2014 r., sygn. akt V Ca 2096/13, dotyczącego sprawy o zapłatę. Skarga nadzwyczajna dotyczyła punktu 3 wyroku, który oddalał apelację w części dotyczącej pozwanej E.A. Prokurator Generalny domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku i orzeczenia co do istoty sprawy z uwzględnieniem zasady sprawiedliwości i ochrony lokatorów. Następczyni prawna powoda wniosła o odrzucenie skargi. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym oraz Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące skargi kasacyjnej, uznał skargę za niedopuszczalną z powodu braków formalnych. W szczególności, wniosek skargi nie zawierał oznaczenia sposobu, w jaki Sąd Najwyższy ma orzec co do istoty sprawy, co stanowiło naruszenie art. 398^4 § 1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 95 pkt 1 u.s.n. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną. Koszty postępowania wywołanego wniesieniem skargi nadzwyczajnej zostały wzajemnie zniesione na podstawie art. 398^18 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga nadzwyczajna podlega odrzuceniu, jeśli wniosek nie spełnia wymogów formalnych, w tym nie zawiera oznaczenia sposobu, w jaki Sąd Najwyższy ma orzec co do istoty sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zastosował przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące skargi kasacyjnej do postępowania w sprawie skargi nadzwyczajnej. Zgodnie z art. 398^4 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna (a tym samym skarga nadzwyczajna) musi zawierać sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Brak takiego oznaczenia we wniosku skargi nadzwyczajnej stanowi podstawę do jej odrzucenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (względem formalnym)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.K., J.S., N.S. (poprzednio F.) oraz M.O. | osoba_fizyczna | powód (następca prawny) |
| E.A. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Ł.Ł. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (6)
Główne
u.s.n. art. 95 § pkt 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
W zakresie nieuregulowanym przepisami ustawy do skargi nadzwyczajnej, w tym postępowania w sprawie tej skargi, stosuje się w zakresie spraw cywilnych – przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego dotyczące skargi kasacyjnej, z wyłączeniem art. 398^4 § 2 oraz art. 398^9 k.p.c.
k.p.c. art. 398^4 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^4 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości czy w części.
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną niedopuszczalną z mocy prawa albo jeśli są one dotknięte innymi, które uzasadniają jej odrzucenie.
k.p.c. art. 398^18
Kodeks postępowania cywilnego
W razie wniesienia skargi kasacyjnej przez Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich lub Rzecznika Praw Dziecka koszty procesu w postępowaniu kasacyjnym podlegają wzajemnemu zniesieniu.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis art. 398^18 stosuje się również do postępowania w sprawie skargi nadzwyczajnej z mocy art. 95 pkt 1 u.s.n.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nadzwyczajna nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie postępowania cywilnego, w szczególności w zakresie oznaczenia wniosku co do istoty sprawy.
Godne uwagi sformułowania
nowy, nadzwyczajny środek zaskarżenia, mający zapewnić zgodność z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej wniosek skargi nadzwyczajnej uznać należy za wadliwy i niespełniający wymogu z art. 398^4 § 1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 95 pkt 1 u.s.n.
Skład orzekający
Grzegorz Żmij
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi nadzwyczajnej, w szczególności wymogów formalnych wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych skargi nadzwyczajnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i formalnych wymogów skargi nadzwyczajnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Błędy formalne pogrzebały skargę nadzwyczajną. Sąd Najwyższy odrzuca wniosek Prokuratora Generalnego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II NSNc 141/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 września 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij w sprawie z powództwa E.K., J.S., N.S. (poprzednio F.) oraz M.O. jako następców prawnych J.S.2 przeciwko E.A. i Ł.Ł. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 września 2023 r., na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 31 stycznia 2014 r., sygn. akt V Ca 2096/13, 1. odrzuca skargę; 2. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym wywołane wniesioną skargą nadzwyczajną . UZASADNIENIE Wyrokiem z 31 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie V Ca 2096/13 z powództwa J.S.2 przeciwko E.A. i Ł.Ł. o zapłatę, na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie z 29 stycznia 2013 r., sygn. akt I C 689/10, (pkt 1) zmienił zaskarżony wyrok: (lit. a)) w punkcie I. w ten tylko sposób, że oddalił powództwo wobec Ł.Ł. , (lit. b)) w punkcie III. i IV. w ten sposób, że koszty procesu zasądził na rzecz J.S.2 tylko od E.A.; (pkt 2) zniósł wzajemnie koszty postępowania w instancji odwoławczej oraz (pkt 3) oddalił apelację w pozostałej części. Prokurator Generalny skargą nadzwyczajną z 15 lutego 2021 r. zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 31 stycznia 2014 r. sygn. akt V Ca 2096/13, w zakresie punktu 3 oddalającego apelację w pozostałej części, tj. w części dotyczącej E.A. Skarżący wniósł uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie punktu 3 i orzeczenie co do istoty sprawy przez Sąd Najwyższy z uwzględnieniem zasady sprawiedliwości oraz konstytucyjnych gwarancji ochrony lokatorów. Następczyni prawna zmarłego powoda – E.K. w odpowiedzi na skargę nadzwyczajną z 20 września 2021 r. wniosła o odrzucenie skargi nadzwyczajnej oraz o zasądzenie na rzecz E.K. kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi nadzwyczajnej według norm przepisanych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga nadzwyczajna podlegała odrzuceniu. Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1093 ze zm., dalej: „u.s.n.”) w art. 89 i następnych, wprowadziła oraz uregulowała nowy, nadzwyczajny środek zaskarżenia, mający zapewnić zgodność z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej. Zgodnie z art. 95 pkt 1 u.s.n. w zakresie nieuregulowanym przepisami ustawy do skargi nadzwyczajnej, w tym postępowania w sprawie tej skargi, stosuje się w zakresie spraw cywilnych – przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego dotyczące skargi kasacyjnej, z wyłączeniem art. 398 4 § 2 oraz art. 398 9 k.p.c. Przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym nie regulują warunków formalnych skargi nadzwyczajnej, dlatego też należy zastosować w tym zakresie regulacje zawarte w Kodeksie postępowania cywilnego. Zgodnie z art. 398 4 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej (a zatem także skargi nadzwyczajnej) należy m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). W poddanej pod rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego skardze nadzwyczajnej Prokurator Generalnego we wnioskach skargi nie oznaczył sposobu w jaki Sąd Najwyższy ma orzec co do istoty sprawy. W takiej zaś sytuacji, wniosek skargi nadzwyczajnej uznać należy za wadliwy i niespełniający wymogu z art. 398 4 § 1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 95 pkt 1 u.s.n. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 95 pkt 1 u.s.n. w zw. z art. 398 6 § 3 k.p.c. odrzucił skargę nadzwyczajną. O wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania wywołanego wniesioną skargą nadzwyczajną Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 398 18 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., zgodnie z którym w razie wniesienia skargi kasacyjnej przez Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich lub Rzecznika Praw Dziecka koszty procesu w postępowaniu kasacyjnym podlegają wzajemnemu zniesieniu. Powołany przepis z mocy art. 95 pkt 1 u.s.n. stosuje się również do postępowania w sprawie skargi nadzwyczajnej. (P.S.) [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI