II UZ 25/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił pismo odwołującego się z powodu braku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku. W trakcie postępowania odwołujący się A. M. wniósł pismo z dnia 7 października 2024 r., dotyczące wymogów bezstronności sędziego. Sąd Najwyższy zwrócił to pismo, wskazując na obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, zgodnie z przepisami ustawy o Sądzie Najwyższym.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim Jolanty Frańczak, rozpoznał sprawę z odwołania A. M. przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Pomorskim, dotyczącą ustalenia stopnia niepełnosprawności. Postanowienie zostało wydane w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 12 marca 2024 r. (sygn. akt VII Ua 41/21). W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, odwołujący się A. M. wniósł pismo z dnia 7 października 2024 r., w którym kwestionował spełnienie przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów bezstronności i niezawisłości. Sąd Najwyższy, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 87¹ k.p.c., zwrócił to pismo. Uzasadnieniem zwrotu było stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co obejmuje również wniesienie wniosku o badanie wymogów bezstronności i niezawisłości sędziego, zgodnie z art. 29 § 5 i 6 ustawy o Sądzie Najwyższym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wniosek taki wymaga zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 29 § 5 i 6 ustawy o Sądzie Najwyższym, który stanowi, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co obejmuje również wniesienie wniosku o badanie spełnienia przez sędziego wymogów bezstronności i niezawisłości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot pisma
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | odwołujący się |
| Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Pomorskim | instytucja | organ |
Przepisy (4)
Główne
u.SN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Obowiązek zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
u.SN art. 29 § § 6
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Obowiązek zastępstwa procesowego obejmuje również wniesienie wniosku o badanie spełnienia przez sędziego wymogów bezstronności i niezawisłości.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co obejmuje także wniesienie wniosku o badanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów bezstronności i niezawisłości
Skład orzekający
Jolanta Frańczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych postępowania przed Sądem Najwyższym, w tym konieczności profesjonalnego zastępstwa procesowego przy składaniu wniosków dotyczących sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o badanie bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z formalnymi wymogami postępowania przed Sądem Najwyższym, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy: Brak pełnomocnika to błąd formalny, który kosztuje!”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II UZ 25/24 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z odwołania A. M. przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Pomorskim o ustalenie stopnia niepełnosprawności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 października 2024 r., w przedmiocie rozpoznania zażalenia odwołującego się na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 12 marca 2024 r., sygn. akt VII Ua 41/21, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 87 1 k.p.c. zwraca pismo z dnia 7 października 2024 r. sporządzone i wniesione przez odwołującego się A. M., ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co obejmuje także wniesienie wniosku o badanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów bezstronności i niezawisłości (art. 29 § 5 i 6 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym; jednolity tekst: Dz. U. z 2024 r., poz. 622). [SOP] r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI