II NSNc 107/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o zawieszenie postępowania, ponieważ wniosek został złożony po wydaniu wyroku kończącego postępowanie.
Powód złożył wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie II NSNc 107/24, powołując się na konieczność zmian legislacyjnych wynikających z wyroków TSUE i ETPCz. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie tego wniosku, uznając je za niedopuszczalne, ponieważ zostało złożone po wydaniu wyroku kończącego postępowanie w tej sprawie.
W sprawie z powództwa M. O. przeciwko M. K. i S. K. o zapłatę, która toczyła się przed Sądem Najwyższym pod sygn. II NSNc 107/24, Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2025 r. uchylił nakaz zapłaty w części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bytomiu. Następnie, pismem z dnia 20 maja 2025 r., powód wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie, powołując się na konieczność przeprowadzenia zmian legislacyjnych wynikających z wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o zawieszenie postępowania, umorzył postępowanie w tym przedmiocie. Uzasadnił to tym, że wniosek został złożony po wydaniu wyroku kończącego postępowanie w sprawie, co czyniło jego rozpoznanie niedopuszczalnym. Sąd może zawiesić postępowanie, które jest w toku, a możliwość ta przestaje istnieć z chwilą wydania prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o zawieszenie postępowania złożony po wydaniu orzeczenia kończącego postępowanie jest niedopuszczalny.
Uzasadnienie
Sąd może zawiesić postępowanie, które jest w toku. Możliwość ta przestaje istnieć z chwilą wydania prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie. Wniosek złożony po wydaniu wyroku stał się niedopuszczalny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania w przedmiocie wniosku o zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. O. | osoba_fizyczna | powód |
| M. K. (poprzednio C.) | osoba_fizyczna | pozwany |
| S. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca skargi nadzwyczajnej |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa powołana przez powoda we wniosku o zawieszenie postępowania.
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna umorzenia postępowania w przedmiocie wniosku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zawieszenie postępowania złożony po wydaniu wyroku kończącego postępowanie jest niedopuszczalny.
Odrzucone argumenty
Konieczność przeprowadzenia zmian legislacyjnych usuwających wady procesowe określone w wyrokach TSUE i ETPCz jako podstawa do zawieszenia postępowania po jego zakończeniu.
Godne uwagi sformułowania
rozpoznanie wniosku powoda z 20 maja 2025 r. o zawieszenie postępowania w sprawie stało się niedopuszczalne. Sąd może zawiesić postępowanie, które jest w toku, a zatem możliwość ta przestaje istnieć z chwilą wydania prawomocnego orzeczenia kończącego to postępowanie.
Skład orzekający
Grzegorz Pastuszko
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania w kontekście jego zakończenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji złożenia wniosku po wydaniu wyroku kończącego postępowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy technicznego aspektu postępowania sądowego, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesualistów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II NSNc 107/24 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Pastuszko w sprawie z powództwa M. O. przeciwko M. K. (poprzednio C.) i S. K. o zapłatę, na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Bytomiu z 18 października 2006 r., sygn. VII Nc 4571/06, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 10 czerwca 2025 r. wniosku powoda z 20 maja 2025 r. o zawieszenie postępowania w sprawie II NSNc 107/24, umarza postępowanie w przedmiocie wniosku powoda o zawieszenie postępowania. UZASADNIENIE W sprawie z powództwa M. O. przeciwko M. K. (poprzednio C.) i S. K. o zapłatę, która na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Bytomiu z 18 października 2006 r., sygn. VII Nc 4571/06 toczyła się w Sądzie Najwyższym pod sygn. II NSNc 107/24, Sąd Najwyższy wyrokiem z 29 kwietnia 2025 r. uchylił zaskarżony nakaz zapłaty w części w stosunku do M. K. (poprzednio C.) i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Bytomiu do ponownego rozpoznania oraz zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym wywołane wniesioną skargą nadzwyczajną. Pismem z 20 maja 2025 r. powód reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. z uwagi na konieczność przeprowadzenia zmian legislacyjnych usuwających wady procesowe określone w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielka Izba) z dnia 21 grudnia 2023 r. w sprawie C-718/21 oraz w wyroku pilotażowym Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 23 listopada 2023 roku w sprawie L. Wałęsa przeciwko Rzeczpospolitej Polskiej, skarga numer 50849/21. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z at. 355 k.p.c. Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie wniosek powoda o zawieszenie postępowania w sprawie II NSNc 107/24 został wniesiony 20 maja 2025 r., czyli po rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy sprawy wyrokiem z 29 kwietnia 2025 r. Wobec powyższego rozpoznanie wniosku powoda z 20 maja 2025 r. o zawieszenie postępowania w sprawie stało się niedopuszczalne. Sąd może zawiesić postępowanie, które jest w toku, a zatem możliwość ta przestaje istnieć z chwilą wydania prawomocnego orzeczenia kończącego to postępowanie. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 w zw. z art. 361 k.p.c. umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku powoda o zawieszenie postępowania . [D.Z.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI