II NSK 87/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu dotyczącym skargi kasacyjnej, precyzując, że dotyczyła ona jedynie skargi pozwanego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 13 maja 2025 r. w sprawie z powództwa S. Sp. z o.o. sp.k. przeciwko Prezesowi UOKiK. Omyłka polegała na wskazaniu, że przedmiotem rozpoznania były skargi kasacyjne obu stron, podczas gdy w rzeczywistości rozpoznawana była jedynie skarga kasacyjna pozwanego, gdyż skarga powoda została odrzucona przez sąd niższej instancji. Sąd Najwyższy dokonał sprostowania na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 13 maja 2025 r., sygn. akt II NSK 87/24. Sprawa dotyczyła powództwa S. Sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w K. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. W komparycji i sentencji postanowienia z 13 maja 2025 r. błędnie wskazano, że przedmiotem rozpoznania były skargi kasacyjne obu stron. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że skarga kasacyjna strony powodowej została odrzucona przez Sąd Apelacyjny postanowieniem z 13 listopada 2024 r., a zatem przedmiotem rozpoznania przez Sąd Najwyższy była wyłącznie skarga kasacyjna pozwanego. Na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c., Sąd Najwyższy sprostował omyłkę, wpisując w miejsce „skarg kasacyjnych powoda i pozwanego” słowa „skargi kasacyjnej pozwanego” oraz w miejsce „obie skargi kasacyjne” słowa „skargę kasacyjną pozwanego”.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c., który pozwala na sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek. Podkreślono, że dopuszczalność sprostowania wyznacza oczywistość uchybienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Sp. z o.o. sp.k. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wskazanie na skargi obu stron w postanowieniu Sądu Najwyższego było oczywistą omyłką pisarską, ponieważ skarga powoda została odrzucona przez sąd niższej instancji.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską dopuszczalność sprostowania wyznacza oczywistość uchybienia
Skład orzekający
Elżbieta Karska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu stron postępowania kasacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II NSK 87/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska w sprawie z powództwa S. Sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w K. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 3 września 2025 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 24 czerwca 2024 r., sygn. akt VII AGa 1514/23, 1. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 13 maja 2025 r., sygn. akt II NSK 87/24 w ten sposób, że po słowach „na skutek” w miejsce słów „skarg kasacyjnych powoda i pozwanego” wpisuje słowa „skargi kasacyjnej pozwanego”; 2. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z 13 maja 2025 r., sygn. akt II NSK 87/24 w ten sposób, że w miejsce słów "obie skargi kasacyjne" wpisuje słowa "skargę kasacyjną pozwanego ". UZASADNIENIE Zgodnie z treścią art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak przyjmuje się w orzecznictwie, dopuszczalność sprostowania wyznacza oczywistość uchybienia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 czerwca 2005 r., II CK 718/04, LEX nr 1110960). W doktrynie zwraca się uwagę, że przez niedokładności wyroku podlegające sprostowaniu na podstawie art. 350 k.p.c. rozumie się m.in. niedokładności w oznaczeniu stron lub przedmiotu sprawy (W. Siedlecki [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. 1, red. Z. Resich, W. Siedlecki, Warszawa 1975, s. 547; K. Lubiński [w:] System Prawa Procesowego Cywilnego, t. 2, cz. 2, red. T. Wiśniewski, s. 819; A. Jakubecki objaśnienia do art. 350 [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I. Artykuły 1 - 366, red. T. Wiśniewski, Warszawa 2021). W sprawie z powództwa S. Sp. z o.o. sp.k. w K. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o uznanie postanowień umowy za niedozwolone zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 24 czerwca 2024 r., VII AGa 1514/23 przedstawiono Sądowi Najwyższemu do rozpoznania jedynie skargę kasacyjną wniesioną przez stronę pozwana. Skarga kasacyjna strony powodowej została bowiem odrzucona przez Sąd II-ej instancji postanowieniem z 13 listopada 2024 r. W rezultacie przedmiotem orzeczenia Sądu Najwyższego z 13 maja 2025 r. była wyłącznie skarga kasacyjna wniesiona przez stronę pozwaną. Wskazanie w treści postanowienia z 13 maja 2025 r. na skargi kasacyjne obu stron stanowiło zaś wyłącznie omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie powołanych powyżej przepisów. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na mocy art. 350 § 1 k.p.c., w związku z art. 361 k.p.c. oraz w związku z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 398 21 k.p.c. postanowił jak w sentencji. JW. [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI