II NSK 73/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną J.W. jako niedopuszczalną z uwagi na brak podstaw prawnych do jej wniesienia oraz brak wymaganej reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika.
J.W. wniósł skargę kasacyjną od szeregu orzeczeń, w tym postanowień Sądu Najwyższego, postanowienia Sądu Apelacyjnego oddalającego skargę na przewlekłość postępowania, zarządzenia o zwrocie pozwu oraz wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując, że orzeczenia Sądu Najwyższego są ostateczne, a skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowienia oddalającego skargę na przewlekłość, zarządzenia o zwrocie pozwu ani wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Dodatkowo, skarga została wniesiona osobiście, mimo wymogu zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną J.W. od szeregu zaskarżonych przez niego orzeczeń i pism procesowych. Skarżący zaskarżył postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2025 r. (sygn. akt I NZ 49/25) i z dnia 15 lipca 2025 r. (sygn. akt I NSP 235/25), postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 16 kwietnia 2025 r. (sygn. akt I As 27/25) oddalające skargę na bezczynność Sądu Okręgowego w Łodzi, zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 28 stycznia 2025 r. (sygn. akt II C 2856/24) o zwrocie pozwu oraz wezwanie z dnia 13 stycznia 2025 r. (sygn. akt II C 2856/24) do usunięcia braków formalnych pozwu. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wskazano, że orzeczenia Sądu Najwyższego są ostateczne i nie podlegają zaskarżeniu skargą kasacyjną. Ponadto, zgodnie z art. 398¹ § 1 k.p.c., skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowienia Sądu Apelacyjnego oddalającego skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ nie jest to wyrok ani postanowienie kończące postępowanie w sprawie. Podobnie, zarządzenie o zwrocie pozwu oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych nie są orzeczeniami sądu i nie mogą być przedmiotem skargi kasacyjnej. Dodatkową podstawą odrzucenia skargi było naruszenie obowiązku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika, gdyż skarga została wniesiona osobiście przez J.W., mimo że postępowanie przed Sądem Najwyższym wymaga takiego zastępstwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenia Sądu Najwyższego są ostateczne i nie podlegają zaskarżeniu skargą kasacyjną.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami k.p.c., skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia od orzeczeń sądów drugiej instancji, a orzeczenia Sądu Najwyższego są prawomocne i ostateczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.W. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa – Prezydent Miasta Ł. | organ_państwowy | pozwany |
| Gmina Ł. | organ_państwowy | pozwany |
| Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi | instytucja | pozwany |
| M.P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398⁶ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 398⁴ § 1 k.p.c., nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną.
k.p.c. art. 398⁶ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, która podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji, albo zwraca ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków.
k.p.c. art. 87¹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przesłanek zastosowania w postępowaniu przed SN.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Orzeczenia Sądu Najwyższego są ostateczne i nie podlegają zaskarżeniu skargą kasacyjną. Skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowienia oddalającego skargę na przewlekłość postępowania. Zarządzenie o zwrocie pozwu i wezwanie do uzupełnienia braków formalnych nie są orzeczeniami sądu. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym wymagane jest zastępstwo przez profesjonalnego pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
Orzeczenia wydane przez Sąd Najwyższy są ostateczne i nie przysługują na nie żadne środki zaskarżenia, w tym skarga kasacyjna. zarządzenie o zwrocie pozwu oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych nie są orzeczeniami sądu, a więc nie stanowią wyroków, postanowień ani nakazów zapłaty. w postępowaniu wszczętym w wyniku wniesienia skargi kasacyjnej obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, gdyż postępowanie toczy się przed Sądem Najwyższym.
Skład orzekający
Oktawian Nawrot
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi kasacyjnej od orzeczeń SN, postanowień o przewlekłości, zarządzeń i wezwań; wymóg profesjonalnej reprezentacji przed SN."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych sytuacji procesowych związanych ze skargą kasacyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych, wyjaśniając granice zaskarżalności i wymogi formalne skargi kasacyjnej, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Kiedy skarga kasacyjna jest skazana na porażkę? SN wyjaśnia kluczowe błędy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II NSK 73/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot w sprawach: z zażalenia J.W. na postanowienie Sądu Najwyższego z 15 lipca 2025 r., sygn. akt I NSP 235/25 (I NZ 49/25) , ze skargi J.W. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. I As 27/25 (I NSP 235/25), ze skargi J.W. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Łodzi (sprawa Sądu Apelacyjnego w Lublinie I As 27/25), z powództwa J.W. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezydentowi Miasta Ł., Gminie Ł., Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, M.P. oraz M. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. o ochronę dóbr osobistych (sprawa Sądu Okręgowego w Łodzi II C 2856/24), na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 listopada 2025 r., w przedmiocie skargi kasacyjnej J.W. od postanowienia Sądu Najwyższego z 19 września 2025 r. sygn. I NZ 49/25, od postanowienia Sądu Najwyższego z 15 lipca 2025 r., sygn. I NSP 235/25, od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 16 kwietnia 2025 r., sygn. I As 27/25, od zarządzenia przewodniczącego z 28 stycznia 2025 r., sygn. II C 2856/24, od wezwania do uzupełnia braków formalnych pozwu z 13 stycznia 2025 r. sygn. II C 2856/24, odrzuca skargę. UZASADNIENIE Skargą kasacyjną z 8 października 2025 r. J.W. zaskarżył: postanowienie Sądu Najwyższego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych z dnia 19 września 2025 r., sygn. akt I NZ 49/25, odrzucające zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych z dnia 15 lipca 2025 r., sygn. akt I NSP 235/25, postanowienie Sądu Najwyższego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych z dnia 15 lipca 2025 r., sygn. akt I NSP 235/25, odrzucające skargę na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 16 kwietnia 2025 r., sygn. akt I As 27/25, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 16 kwietnia 2025 r., sygn. akt I As 27/25, oddalające skargę na bezczynność Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie rozpatrzenia pozwu skarżącego o naruszenie dóbr osobistych, wniesionego do Sądu Okręgowego w Łodzi dniu 27 grudnia 2024 r., zarządzenie Przewodniczącego w osobie sędzi Sądu Okręgowego w Łodzi II Wydział Cywilny K.W. z dnia 28 stycznia 2025 r., sygn. akt II C 2856/24, o zwrocie pozwu oraz wezwanie z dnia 13 stycznia 2025 r., sygn. akt II C 2856/24, do usunięcia braków formalnych pozwu przez oznaczenie daty wymagalności roszczenia w terminie 7 dni pod rygorem jego zwrotu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 398 1 § 1 k.p.c. od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie strona, Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka może wnieść skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie natomiast do art. 398 6 § 2 k.p.c., sąd drugiej instancji odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 398 4 § 1 k.p.c., nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Z kolei § 3 przytoczonego przepisu stanowi, że Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, która podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji, albo zwraca ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków. W niniejszym postępowaniu skarżący zaskarżył orzeczenia Sądu Najwyższego, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi oddalające skargę na przewlekłość postępowania, zarządzenie o zwrocie pozwu oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych. W odniesieniu do orzeczeń Sądu Najwyższego wskazać należy, że nie podlegają one zaskarżeniu. Orzeczenia wydane przez Sąd Najwyższy są ostateczne i nie przysługują na nie żadne środki zaskarżenia, w tym skarga kasacyjna (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 1 kwietnia 2025 r., I NZ 9/25, postanowienie Sądu Najwyższego z 10 grudnia 2024 r., I CNP 109/24). W świetle art. 398 1 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje także od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Łodzi oddalającego skargę na przewlekłość postępowania, gdyż nie jest to prawomocny wyrok ani postanowienie w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania, kończące postępowanie w sprawie. Z tego samego względu niedopuszczalna jest również skarga na kasacyjna od zarządzenia o zwrocie pozwu oraz od wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Podkreślić należy, że zarówno zarządzenie o zwrocie pozwu, jaki i wezwanie do uzupełnienia braków formalnych nie są orzeczeniami sądu, a więc nie stanowią wyroków, postanowień ani nakazów zapłaty. W konsekwencji nie mogą być przedmiotem skargi kasacyjnej. Reasumując art. 398 1 § 1 k.p.c. nie daje podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowień Sądu Najwyższego, postanowienia Sądu Apelacyjnego w Łodzi oddalającego skargę na przewlekłość postępowania ani od zarządzenia o zwrocie pozwu czy wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Skargę kasacyjną należało zatem uznać za niedopuszczalną i w konsekwencji odrzucić. Niezależnie od powyższego wskazać należy, że w postępowaniu wszczętym w wyniku wniesienia skargi kasacyjnej obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, gdyż postępowanie toczy się przed Sądem Najwyższym. Oznacza to, że w tym postępowaniu zdolność strony do samodzielnego podejmowania czynności procesowych (zdolność postulacyjna) jest wyłączona (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2024 r., I CSK 3518/24). W niniejszej sprawie skargę kasacyjną skarżący wywiódł osobiście, a zatem bez wymaganej reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika. W sprawie nie zachodzą też przesłanki do zastosowania art. 87 1 § 2 k.p.c. Powyższe stanowi odrębną, samoistną przyczynę odrzucenia skargi kasacyjnej. Z powyższych względów, na podstawie powołanych przepisów, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji . [P.Sz.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI