II NSK 49/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał wniosek spółki M. sp. z o.o. o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który oddalił apelację spółki od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie dotyczącej opłaty koncesyjnej. Spółka zarzucała błędną wykładnię przepisów rozporządzenia w sprawie opłaty koncesyjnej w związku z art. 34 ust. 3 Prawa energetycznego, twierdząc, że Prezes URE narzucił obowiązek uiszczenia opłaty niezgodnie z delegacją ustawową i Konstytucją, co skutkowało koniecznością zapłaty opłaty koncesyjnej drugi raz w ciągu roku. Dodatkowo, spółka powołała się na siłę wyższą w postaci trudności logistyczno-technicznych i finansowych. Sąd Najwyższy, analizując przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej określone w art. 398^9 § 1 k.p.c., uznał, że spółka nie wykazała potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości ani rozbieżności w orzecznictwie, ograniczając się do ogólnego zakwestionowania trafności wykładni sądów niższych instancji bez przedstawienia konkretnych orzeczeń lub poglądów doktryny. Nie wykazano również oczywistej zasadności skargi. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych, w szczególności wymogi formalne dotyczące wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania.
Dotyczy wyłącznie oceny formalnej skargi kasacyjnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii opłat koncesyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, albo czy skarga jest oczywiście uzasadniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie spełnia wskazanych przesłanek.
Uzasadnienie
Skarżąca spółka nie wykazała potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości ani rozbieżności w orzecznictwie, ograniczając się do ogólnego zakwestionowania wykładni sądów niższych instancji bez przedstawienia konkretnych orzeczeń lub poglądów doktryny. Nie wykazano również oczywistej zasadności skargi.
Czy wykładnia przepisów § 4 ust. 3 i § 6 ust. 1-4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 października 2021 r. w sprawie opłaty koncesyjnej w zw. z art. 34 ust. 3 ustawy Prawo energetyczne, przyjęta przez Prezesa URE oraz sądy niższych instancji, jest zgodna z ustawą i Konstytucją RP?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy nie rozstrzygał tej kwestii merytorycznie, ponieważ odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie badał meritum sprawy, gdyż uznał, że skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych do jej rozpoznania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. sp. z o.o. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga wykazania konkretnego przepisu prawa, zastosowanego w danej sprawie, który jest przedmiotem rozbieżnej wykładni w judykaturze lub wymaga interpretacji ze strony SN z powodu niewystarczającego dorobku doktryny i orzecznictwa.
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, jeżeli zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa niepodlegającymi różnej wykładni i w wyniku takiego naruszenia prawa zapadło orzeczenie oczywiście wadliwe.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie opłaty koncesyjnej art. 4 § ust. 3
Kwestia sporna dotycząca wysokości i sposobu poboru opłaty koncesyjnej.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie opłaty koncesyjnej art. 6 § ust. 1-4
Kwestia sporna dotycząca wysokości i sposobu poboru opłaty koncesyjnej.
Dz. U. z 2024 r., poz. 266 art. 34 § ust. 3
Ustawa Prawo energetyczne
Delegacja ustawowa dla Rady Ministrów do ustalenia wysokości i sposobu pobierania opłat koncesyjnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 98 § § 1, 1^1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 2 pkt 3
Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 4 pkt 2
Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie. • Brak wykazania oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. • Argumentacja skarżącej spółki sprowadza się do ogólnego zakwestionowania trafności wykładni przyjętej przez Sąd II-ej instancji, bez przedstawienia konkretnych orzeczeń sądowych lub poglądów doktryny.
Odrzucone argumenty
Potrzeba wykładni przepisów rozporządzenia w sprawie opłaty koncesyjnej w zw. z art. 34 ust. 3 Prawa energetycznego. • Oczywista zasadność skargi kasacyjnej oparta na rzekomym działaniu siły wyższej (utrudnienia logistyczno-techniczne i finansowe).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. • Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na potrzebie wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów wymaga wykazania, jaki konkretny przepis prawa, zastosowany w danej sprawie, jest przedmiotem rozbieżnej wykładni w judykaturze sądowej i na czym rozbieżność ta polega, co wymaga przytoczenia orzeczeń sądów wydanych w takich samych lub istotnie zbliżonych stanach faktycznych, względnie, jaki konkretny przepis prawa, zastosowany w danej sprawie, wymaga interpretacji ze strony Sądu Najwyższego, z czego potrzeba ta wynika i z jakich powodów dotychczasowy dorobek doktryny i orzecznictwa jest w tej mierze niewystarczający. • Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c., jeżeli zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni i w wyniku takiego naruszenia prawa zapadło w drugiej instancji orzeczenie oczywiście wadliwe.
Skład orzekający
Paweł Wojciechowski
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych, w szczególności wymogi formalne dotyczące wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oceny formalnej skargi kasacyjnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii opłat koncesyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z rozpoznawaniem skarg kasacyjnych, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sporu o opłatę koncesyjną, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 540 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.