II NSK 19/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezes URE) od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który oddalił powództwo spółki S. sp.j. w P. w sprawie o wymierzenie kary pieniężnej. Skarżący powołał się na potrzebę wykładni przepisów Prawa energetycznego oraz rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie szczegółowych zasad i trybu wprowadzania ograniczeń w sprzedaży paliw stałych oraz w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej lub ciepła, wskazując na rozbieżności w orzecznictwie dotyczące skuteczności doręczenia planu wprowadzonych ograniczeń, w tym w formie listu zwykłego. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, stwierdził, że nie zostały spełnione ustawowe przesłanki określone w art. 398^9 § 1 k.p.c. W szczególności Sąd Najwyższy wskazał, że zagadnienie skuteczności doręczenia planu ograniczeń zostało już rozstrzygnięte w jego orzecznictwie, m.in. w wyroku z dnia 25 maja 2022 r., I NSKP 6/22, który potwierdził prawo odbiorcy do informacji o obowiązującym planie i niedopuszczalność przerzucania odpowiedzialności za brak realizacji obowiązku, gdy nie można wykazać skutecznego doręczenia planu. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powodowej spółki zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej oraz wymogów skutecznego doręczenia planu ograniczeń w prawie energetycznym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodu doręczenia planu ograniczeń i nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie planu wprowadzonych ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej w formie listu zwykłego jest skuteczne dla celów wymierzenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skuteczne doręczenie planu ograniczeń jest warunkiem koniecznym do wymierzenia kary pieniężnej, a brak dowodu doręczenia wyklucza odpowiedzialność administracyjną.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na swoje wcześniejsze orzecznictwo (I NSKP 6/22) stwierdził, że odbiorca energii ma prawo do informacji o obowiązującym planie ograniczeń, a przerzucanie odpowiedzialności za brak realizacji obowiązku jest niedopuszczalne, gdy nie można wykazać skutecznego doręczenia planu.
Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania, w szczególności czy istnieje potrzeba wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie spełnia przesłanek przyjęcia jej do rozpoznania, ponieważ zagadnienie prawne podniesione przez skarżącego zostało już rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że przyjęcie skargi kasacyjnej wymaga wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi. W niniejszej sprawie skarżący oparł wniosek na przesłance rozbieżności w orzecznictwie, jednak Sąd Najwyższy uznał, że kwestia ta została już wyjaśniona.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. sp.j. w P. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów jest jedną z przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
p.e. art. 56 § ust. 1 pkt 3a
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne
Dotyczy wymierzenia kary pieniężnej za niedostosowanie się do ograniczeń w poborze i dostarczaniu energii elektrycznej.
p.e. art. 56 § ust. 2
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne
Wspomniany w kontekście zarzutu naruszenia przepisów.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 23 lipca 2007 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu wprowadzania ograniczeń w sprzedaży paliw stałych oraz w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej lub ciepła art. § 8 § ust. 1 i 2
Dotyczy zasad wprowadzania ograniczeń w dostarczaniu energii elektrycznej.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 23 lipca 2007 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu wprowadzania ograniczeń w sprzedaży paliw stałych oraz w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej lub ciepła art. § 9
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 23 lipca 2007 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu wprowadzania ograniczeń w sprzedaży paliw stałych oraz w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej lub ciepła art. § 10
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 23 lipca 2007 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu wprowadzania ograniczeń w sprzedaży paliw stałych oraz w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej lub ciepła art. § 11
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 14 § ust. 2 pkt 3
Dotyczy stawek opłat za czynności adwokackie w postępowaniu kasacyjnym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 10 § ust. 4 pkt 2
Dotyczy stawek opłat za czynności adwokackie w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zagadnienie prawne podniesione w skardze kasacyjnej zostało już rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego. • Brak dowodu skutecznego doręczenia planu ograniczeń uniemożliwia przypisanie odpowiedzialności administracyjnej.
Odrzucone argumenty
Potrzeba wykładni przepisów prawa budzących rozbieżności w orzecznictwie (art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c.).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, lecz skargę kasacyjną jako nadzwyczajny środek zaskarżenia. • Niedopuszczalne jest więc przerzucanie odpowiedzialności za brak należytej realizacji obowiązku wprowadzania ograniczeń w przypadku, gdy Prezes Urzędu Regulacji Energetyki nie jest w stanie wykazać, że plan ograniczeń został skutecznie doręczony powodowi.
Skład orzekający
Marek Dobrowolski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej oraz wymogów skutecznego doręczenia planu ograniczeń w prawie energetycznym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodu doręczenia planu ograniczeń i nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie energetycznym i postępowaniu cywilnym, ponieważ dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną oraz praktycznych aspektów doręczania decyzji administracyjnych w kontekście kar pieniężnych.
“Kiedy brak dowodu doręczenia planu ograniczeń energii elektrycznej chroni przed karą? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.