II Ns 2684/12
Podsumowanie
Sąd Rejonowy oddalił wniosek o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, uznając, że ostatnie miejsce zamieszkania spadkodawczyni było w gminie B., a nie w gminie K., zgodnie z wcześniejszym prawomocnym orzeczeniem.
Gmina B. wniosła o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po J. S. (1), twierdząc, że ostatnim miejscem zamieszkania spadkodawczyni była gmina K., a nie gmina B. jak orzeczono wcześniej. Gmina K. wniosła o oddalenie wniosku. Sąd Rejonowy, opierając się na wcześniejszym prawomocnym postanowieniu w innej sprawie (II Ns 4190/12), które ustaliło ostatnie miejsce zamieszkania spadkodawczyni jako B., oddalił wniosek, stwierdzając brak podstaw do zmiany poprzedniego orzeczenia.
Wnioskodawca, Gmina B., złożył wniosek o zmianę prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 11 maja 2010 r. (sygn. akt II Ns 1700/09), które stwierdzało nabycie spadku po J. S. (1) przez Gminę B. Wnioskodawca argumentował, że ostatnim miejscem zamieszkania spadkodawczyni była miejscowość w granicach gminy K., a nie jak wcześniej orzeczono – gmina B. Zgodnie z art. 935 § 3 zd. 1 k.c., w takiej sytuacji spadek powinien przypaść gminie K. Uczestnik postępowania, Gmina K., wniosła o oddalenie wniosku, kwestionując ustalenie ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawczyni. Sąd Rejonowy w Białymstoku, rozpatrując sprawę, odwołał się do wcześniejszego postanowienia z dnia 22 stycznia 2013 r. (sygn. akt II Ns 4190/12), w którym Sąd Rejonowy oddalił wniosek Gminy B. o sprostowanie aktu zgonu w zakresie ostatniego miejsca zamieszkania, prawomocnie ustalając, że było nim B. Sąd uznał, że w obecnym postępowaniu nie ma podstaw do zmiany poprzedniego, prawomocnego orzeczenia, ponieważ wnioskodawca nie wykazał przesłanek z art. 679 § 1 k.p.c., w tym zachowania rocznego terminu na złożenie wniosku o zmianę postanowienia. Wobec tego wniosek został oddalony, a koszty postępowania obciążono zainteresowanych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku jest możliwa tylko w ściśle określonych przypadkach, gdy wnioskodawca wykaże, że nie mógł powołać danej podstawy w poprzednim postępowaniu i zachowa roczny termin od dnia uzyskania takiej możliwości.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 679 § 1 i § 2 k.p.c., podkreślając, że postępowanie o zmianę stwierdzenia nabycia spadku ma charakter 'wznowieniowy' i wymaga wykazania szczególnych przesłanek, w tym obiektywnej przeszkody uniemożliwiającej powołanie okoliczności w poprzednim postępowaniu oraz zachowania rocznego terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić wniosek
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina B. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Gmina K. | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
| (...) sp. z o.o. w W. | spółka | uczestnik postępowania |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 679 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód, że osoba, która uzyskała stwierdzenie nabycia spadku, nie jest spadkobiercą lub że jej udział w spadku jest inny niż stwierdzony, może być przeprowadzony tylko w postępowaniu o uchylenie lub zmianę stwierdzenia nabycia spadku. Uczestnik może żądać zmiany postanowienia, gdy żądanie opiera na podstawie, której nie mógł powołać w poprzednim postępowaniu, a wniosek składa przed upływem roku od dnia uzyskania tej możności.
k.c. art. 935 § § 3 zd. 1
Kodeks cywilny
W braku małżonka spadkodawcy i krewnych powołanych do dziedziczenia z ustawy, spadek przypada gminie ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy jako spadkobiercy ustawowemu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 679 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o wszczęcie postępowania o zmianę stwierdzenia nabycia spadku może zgłosić każdy zainteresowany.
k.p.c. art. 679 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
W razie przeprowadzenia dowodu, że spadek w całości lub w części nabyła inna osoba niż wskazana w prawomocnym postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku, sąd spadku, zmieniając to postanowienie, stwierdzi nabycie spadku zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym.
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada ogólna dotycząca kosztów postępowania, zgodnie z którą każdy ponosi koszty związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne ustalenie ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawczyni w poprzednim postępowaniu. Niespełnienie przesłanek z art. 679 § 1 k.p.c. (brak wykazania obiektywnej przeszkody i zachowania rocznego terminu).
Odrzucone argumenty
Twierdzenie wnioskodawcy, że ostatnim miejscem zamieszkania spadkodawczyni była gmina K., a nie gmina B.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie przewidziane w art. 679 k.c. nie służy i nie może być wykorzystywane, jako środek do usunięcia skutków bezczynności lub błędów uczestników postępowania spadkowego, czy też skutków ich nieznajomości prawa ani nawet błędów sądu Chociaż jest postępowaniem autonomicznym, ma jednak charakter "wznowieniowy"
Skład orzekający
Marta Radziwon
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 679 k.p.c. dotyczącego zmiany postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, w szczególności wymogów formalnych i merytorycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustaleniem ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy i możliwością zmiany prawomocnego orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury zmiany postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Ns 2684/12 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Białymstoku Wydział II Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący : SSR Marta Radziwon Protokolant : Marta Wróblewska po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2014 r. w Białymstoku na rozprawie sprawy z wniosku Gminy B. z udziałem Gminy K. , (...) sp. z o.o. w W. o zmianę stwierdzenia nabycia spadku postanawia: I. Wniosek oddalić; II. Stwierdzić, że zainteresowani ponoszą koszty związane ze swoim udziałem w sprawie. Sygn. akt II Ns 2684/12 UZASADNIENIE Wnioskodawca Gmina B. – Prezydent Miasta B. wniósł o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 11 maja 2010 roku w sprawie o sygn. akt II Ns 1700/09, w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po J. S. (1) , poprzez orzeczenie, że spadek po zmarłej dnia 22 lutego 2009 roku w K. , ostatnio stale zamieszkałej w miejscowości (...) , gmina K. , nabyła na podstawie ustawy Gmina K. . W uzasadnieniu wniosku podnosił, że w toku ww. postępowania przyjęto, że ostatnim miejscem zamieszkania spadkodawczyni był B. . Tymczasem wnioskodawca ustalił, że ostatnim miejscem zamieszkania J. S. (1) była miejscowość położona w granicach administracyjnych gminy K. , zatem w myśl art. 935 § 3 zd. 1 k.c. spadek po zmarłej powinien przypaść gminie K. . Uczestnik postępowania Gmina K. wniosła o oddalenie wniosku, z uwagi na brak wykazania, że ostatnie miejsce zamieszkania spadkodawczyni mieściło się w miejscowości Z. , oraz ze względu na nie zaistnienie przesłanek art. 679 § 1 k.p.c. Uczestnik postępowania (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. nie odniósł się do wniosku. Sąd ustalił, co następuje: Sąd Rejonowy w Białymstoku postanowieniem z dnia 11 maja 2010 roku w sprawie o sygn. akt II Ns 1700/09 stwierdził, że spadek po J. S. (1) , córce F. i J. , zmarłej dnia 22 lutego 2009 roku w K. , ostatnio stale zamieszkałej w B. , przy ulicy (...) , na podstawie ustawy nabyła Gmina B. w całości (k. 33 akt sprawy o sygn. II Ns 1700/09 Sądu Rejonowego w Białymstoku). Na skutek wniosku wierzyciela (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Białymstoku D. K. wszczął egzekucję z nieruchomości przeciwko dłużnikowi Gminie B. z ograniczeniem jego odpowiedzialności do spadku po zmarłych J. i J. S. (2) , o czym zawiadomiono dłużnika w dniu 14 lutego 2011 roku (k. 1-2, 23 akt sprawy egzekucyjnej DK Km 98/11). Sąd Rejonowy w Białymstoku postanowieniem z dnia 22 stycznia 2013 roku w sprawie o sygn. akt II Ns 4190/12 oddalił wniosek Gminy B. o sprostowanie aktu zgonu J. S. (1) , sporządzonego przez Urząd Stanu Cywilnego w K. w dniu 23 lutego 2009 roku, nr (...) w ten sposób, aby wpisane w tym akcie ostatnie miejsce zamieszkania B. , zastąpić na Z. , gmina K. . Następnie Sąd Okręgowy w Białymstoku postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2013 roku oddalił apelację wnioskodawcy od ww. orzeczenia (k. 96, 152 akt sprawy o sygn. II Ns 4190/12 Sądu Rejonowego w Białymstoku). Sąd zważył, co następuje : Zgodnie z treścią art. 679 § 1 kpc dowód, że osoba, która uzyskała stwierdzenie nabycia spadku, nie jest spadkobiercą lub że jej udział w spadku jest inny niż stwierdzony, może być przeprowadzony tylko w postępowaniu o uchylenie lub zmianę stwierdzenia nabycia spadku, z zastosowaniem przepisów rozdziału 8 Działu IV Tytułu II Księgi drugiej Kodeksu postępowania cywilnego . Jednakże ten, kto był uczestnikiem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, może tylko wówczas żądać zmiany postanowienia stwierdzającego nabycie spadku, gdy żądanie opiera na podstawie, której nie mógł powołać w tym postępowaniu, a wniosek o zmianę składa przed upływem roku od dnia, w którym uzyskał tę możność. Wniosek o wszczęcie takiego postępowania może zgłosić każdy zainteresowany ( art. 679 § 2kpc ). W razie przeprowadzenia dowodu, że spadek w całości lub w części nabyła inna osoba niż wskazana w prawomocnym postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku, sąd spadku, zmieniając to postanowienie, stwierdzi nabycie spadku zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym ( art. 679 § 3kpc ). W myśl art. 935 § 3 zd. 1 kc , w brzmieniu obowiązującym w dacie śmierci zmarłej J. S. (1) , w braku małżonka spadkodawcy i krewnych powołanych do dziedziczenia z ustawy, spadek przypada gminie ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy jako spadkobiercy ustawowemu. Gmina B. wnosząc o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po J. S. (1) wywodziła, że ostatnim miejscem jej zamieszkania była gmina K. . Jednakże jak już wyżej wskazano Sąd Rejonowy w Białymstoku w sprawie II Ns 4190/12 oddalił wniosek Gminy B. nie znajdując podstaw do sprostowania aktu zgonu zmarłej i wywodząc w uzasadnieniu, że ostatnim miejscem zamieszkania nie była gmina K. . Sąd badał i prawomocnie przesądził, że ostatnim miejscem zamieszkania zmarłej w istocie była gmina B. . Natomiast wnioskodawca nie był w stanie podważyć tego zapisu. W związku z tym w niniejszym postępowaniu nie ma żadnych podstaw do zmiany postanowienia w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku, gdyż Gmina B. dziedziczy z mocy ustawy. Na marginesie należy wskazać, że w niniejszej sprawie pełnomocnik wnioskodawcy nie wykazał nawet zachowania terminu wynikającego z treści wyżej cytowanego art. 679 § 1 kc. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 13 grudnia 2010 roku, sygn. akt IV CSK 183/12, LEX nr 1288710, Sąd Najwyższy, podsumują dotychczasowy dorobek orzeczniczy wskazał, że postępowanie przewidziane w art. 679 k.c. nie służy i nie może być wykorzystywane, jako środek do usunięcia skutków bezczynności lub błędów uczestników postępowania spadkowego, czy też skutków ich nieznajomości prawa ani nawet błędów sądu (między innymi postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2004 r. III CK 82/03 i z dnia 6 czerwca 2007 r. III CSK 19/07, niepubl.). Chociaż jest postępowaniem autonomicznym, ma jednak charakter "wznowieniowy", co uwidacznia się przede wszystkim w tym, że uczestnik postępowania spadkowego tylko wtedy może skutecznie żądać na podstawie art. 679 § 1 k.p.c. zmiany postanowienia spadkowego, jeżeli wykaże, jak przy wznowieniu postępowania, szczególne przesłanki swojego żądania, czyli podstawę, której nie mógł powołać w poprzednim postępowaniu oraz zachowanie rocznego terminu określonego w tym przepisie. Obowiązany jest wykazać istnienie przeszkody obiektywnej, uniemożliwiającej mu powołanie w sprawie spadkowej okoliczności uzasadniającej odmienną podstawę lub porządek dziedziczenia (między innymi postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2008 r. II CSK 573/07 i z dnia 21 grudnia 2011 r. IV CSK 199/11, niepubl.). Gmina B. w żadnej formie nie wykazała zachowanie terminu z art. 679 § 1 k.p.c. Wobec powyższego w ocenie Sądu, żądanie wnioskodawcy należało oddalić. Na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. Sąd stwierdził, że zainteresowani ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę