II KZW 18/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Tarnobrzegu rozpoznał zażalenie skazanego A. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Nisku z dnia 28 stycznia 2025 r., które odmówiło wstrzymania wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności. Skazany A. P. został pierwotnie uznany winnym kradzieży (art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk) i skazany na karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne. Po uprawomocnieniu się wyroku, skazany nie stawił się do kuratora i nie odpracował ani jednej godziny. W związku z tym, postanowieniem z dnia 3 czerwca 2022 r., Sąd Rejonowy w Nisku zarządził wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 272 dni. Postępowanie wykonawcze było następnie zawieszane i podejmowane, a skazany został osadzony w zakładzie karnym. Skazany złożył następnie wniosek o przywrócenie możliwości odbywania kary w postaci prac społecznych, wskazując na pogorszenie swojej sytuacji bytowej i rodzinnej. Sąd Rejonowy odmówił wstrzymania wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności, uznając postawę skazanego za lekceważącą. Skazany złożył zażalenie, które Sąd Rejonowy potraktował jako wniosek o wstrzymanie wykonania kary. Sąd Okręgowy uznał jednak, że pismo skazanego, zgodnie z jego treścią i intencją, stanowiło zażalenie na postanowienie z dnia 3 czerwca 2022 r. o zarządzeniu wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności, a nie wniosek o jej wstrzymanie. Sąd Okręgowy podkreślił, że o charakterze pisma decyduje jego treść, a nie błędne oznaczenie. W związku z tym, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, nakazując mu zbadanie zasadności zażalenia skazanego, z uwzględnieniem kwestii terminowości jego złożenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących charakteru pisma procesowego i jego oceny przez sąd, zwłaszcza w kontekście błędnego oznaczenia przez stronę.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym wykonawczym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pismo procesowe błędnie oznaczone przez stronę jako „wniosek” powinno być traktowane jako zażalenie, jeśli jego treść wskazuje na wolę zaskarżenia postanowienia sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, o charakterze pisma procesowego decyduje jego treść, a nie błędne oznaczenie, co potwierdza zasada z art. 118 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z art. 118 § 1 k.p.k., o skutkach prawnych pisma decyduje jego treść, a nie błędne oznaczenie. Analiza całego pisma skazanego wykazała, że jego intencją było zaskarżenie postanowienia o zarządzeniu wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności, a nie złożenie wniosku o jej wstrzymanie.
Czy sąd powinien odmówić przyjęcia pisma procesowego jako zażalenia, jeśli zostało wniesione po terminie, czy też powinien rozważyć jego potraktowanie jako wniosku o przywrócenie terminu?
Odpowiedź sądu
Sąd powinien rozważyć potraktowanie pisma jako wniosku o przywrócenie terminu, jeśli wniesiono je po terminie, a nie od razu odmówić przyjęcia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zauważył, że w przypadku wniesienia środka odwoławczego po terminie, sąd powinien rozważyć jego potraktowanie jako wniosku o przywrócenie terminu, a nie od razu odmówić przyjęcia. W tej sprawie taka procedura nie została przeprowadzona.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo odmówił wstrzymania wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności, oceniając postawę skazanego jako lekceważącą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji wadliwie potraktował pismo skazanego jako wniosek o wstrzymanie wykonania kary, zamiast jako zażalenie na postanowienie o zarządzeniu wykonania kary zastępczej, co wymaga ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie sądu pierwszej instancji, ponieważ uznał, że błędnie zinterpretowano pismo skazanego. Zamiast rozpoznać je jako zażalenie na postanowienie o zarządzeniu wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności, potraktowano je jako wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W związku z tym, konieczne jest ponowne rozpoznanie sprawy przez sąd pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania karnego
O charakterze pisma procesowego decyduje jego treść, a nie błędne oznaczenie.
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 1 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 126 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 127
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 65 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 65a § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo procesowe skazanego, mimo błędnego oznaczenia jako „wniosek”, w rzeczywistości stanowiło zażalenie na postanowienie o zarządzeniu wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności. • O charakterze pisma procesowego decyduje jego treść, a nie błędne oznaczenie, zgodnie z art. 118 § 1 k.p.k. • Sąd pierwszej instancji wadliwie potraktował pismo skazanego, co wymaga ponownego rozpoznania sprawy.
Odrzucone argumenty
Pismo skazanego było wnioskiem o wstrzymanie wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności. • Skazany lekceważy swoje obowiązki, co uzasadnia odmowę wstrzymania wykonania kary.
Godne uwagi sformułowania
O tym, czego dotyczy złożone pismo nie decyduje jego oznaczenie (tzn. wskazanie w tytule, że jest to wniosek czy zażalenie), lecz treść pisma. • Niewłaściwe oznaczenie pisma nie powoduje negatywnych konsekwencji dla wnoszącego pismo, tzn. nie pozbawia czynności znaczenia prawnego. • Postępowanie karne wykonawcze nie ma charakteru życzeniowego.
Skład orzekający
Robert Pelewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących charakteru pisma procesowego i jego oceny przez sąd, zwłaszcza w kontekście błędnego oznaczenia przez stronę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym wykonawczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie pism procesowych i jak sąd powinien interpretować intencje stron, nawet jeśli popełnią błędy formalne. Jest to praktyczny przykład z prawa karnego wykonawczego.
“Błąd w nazwie pisma procesowego. Czy sąd musi go naprawić?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.