II KZW 160/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Rejonowego odmawiające umorzenia części świadczenia pieniężnego, uznając zażalenie skazanego za niezasadne.
Skazany P.S. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego odmawiające umorzenia części świadczenia pieniężnego, powołując się na trudną sytuację finansową. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne, wskazując, że umorzenie jest możliwe tylko w sytuacji, gdy wyegzekwowanie świadczenia okaże się niemożliwe, a sytuacja skazanego może ulec zmianie. Zasugerowano możliwość złożenia wniosku o obniżenie rat.
Sąd Okręgowy w Łomży rozpoznał zażalenie skazanego P.S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Łomży, który odmówił umorzenia części świadczenia pieniężnego orzeczonego wyrokiem. Skazany argumentował, że znajduje się w ciężkiej sytuacji finansowej i nie jest w stanie spłacać dalszych należności. Sąd Okręgowy, po analizie sprawy, postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie opierało się na art. 51 k.k.w., który stanowi, że umorzenie świadczenia pieniężnego jest możliwe tylko w sytuacji, gdy jego wyegzekwowanie okaże się niemożliwe. Sąd uznał, że na obecnym etapie postępowania umorzenie byłoby przedwczesne, ponieważ sytuacja finansowa skazanego może się zmienić. Ponadto, zasugerowano możliwość uregulowania należności w systemie ratalnym lub złożenia wniosku o obniżenie rat. W związku z tym, argumentacja skazanego została uznana za niezasadną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w sytuacji, gdy wyegzekwowanie świadczenia okaże się niemożliwe, a sytuacja skazanego może ulec zmianie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że umorzenie części świadczenia pieniężnego jest możliwe tylko w sytuacji, gdy jego wyegzekwowanie okaże się niemożliwe, a sytuacja skazanego może ulec zmianie. Na obecnym etapie postępowania umorzenie byłoby przedwczesne. Zasugerowano możliwość złożenia wniosku o obniżenie rat.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy postanowienia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.k.w. art. 51
Kodeks karny wykonawczy
Ma również odpowiednie zastosowanie do świadczenia pieniężnego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 206 § § 3 pkt 2 i § 2
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie świadczenia pieniężnego jest możliwe tylko w sytuacji, gdy jego wyegzekwowanie okaże się niemożliwe. Sytuacja finansowa skazanego może ulec zmianie. Możliwość złożenia wniosku o obniżenie rat.
Odrzucone argumenty
Skazany jest w ciężkiej sytuacji finansowej i nie jest w stanie dalej spłacać należności. Należy umorzyć resztę należności.
Godne uwagi sformułowania
fakt niemożności zaspokojenia przez skazanego, z przyczyn od niego niezależnych, orzeczonego świadczenia pieniężnego, może uzasadniać jego umorzenie w całości lub w części tylko w sytuacji, gdy jej wyegzekwowanie w innej drodze, choćby w drodze postępowania egzekucyjnego, okazało się niemożliwe. na obecnym etapie postępowania umorzenie tych należności byłoby rozstrzygnięciem przedwczesnym albowiem sytuacja skazanego może ulec zmianie.
Skład orzekający
Jolanta Małachowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia świadczeń pieniężnych w sprawach karnych w kontekście trudnej sytuacji finansowej skazanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego i możliwości wyegzekwowania świadczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu wykonania kary, jakim jest możliwość umorzenia świadczenia pieniężnego w przypadku trudności finansowych skazanego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego wykonawczego.
“Czy trudna sytuacja finansowa zawsze pozwala na umorzenie długu zasądzonego w wyroku karnym?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Kzw 160/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy II Wydział Karny w Łomży w składzie : Przewodniczący: SSO Jolanta Małachowska przy udziale - po rozpoznaniu w sprawie P. S. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Łomży, VII Zamiejscowy Wydział Karny w Kolnie z dnia 16 listopada 2018 roku, sygn. akt VII Ko 349/18 (VIIK 236/17) w przedmiocie odmowy umorzenia części świadczenia pieniężnego na podstawie art. 437§ 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw postanawia: zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 listopada 2018 roku w sprawie o sygn. akt VII Ko 349/18 Sąd Rejonowy w Łomży, VII Zamiejscowy Wydział Karny w Kolnie odmówił skazanemu P. S. umorzenia części świadczenia pieniężnego orzeczonego wyrokiem z dnia 19.12.2017 roku. Powyższe postanowienie w całości zaskarżył zażaleniem skazany podnosząc, iż jest w ciężkiej sytuacji finansowej i nie jest w stanie dalej spłacać należności. Podnosząc powyższe skazany domagał się umorzenia reszty należności. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zażalenie jako niezasadne na uwzględnienie nie zasługiwało. Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 51 k.k.w. który z mocy art. 206 § 3pkt2i §2 k.k.w. ma również odpowiednie zastosowanie do świadczenia pieniężnego fakt niemożności zaspokojenia przez skazanego, z przyczyn od niego niezależnych, orzeczonego świadczenia pieniężnego, może uzasadniać jego umorzenie w całości lub w części tylko w sytuacji, gdy jej wyegzekwowanie w innej drodze, choćby w drodze postępowania egzekucyjnego, okazało się niemożliwe. Wprawdzie w przedmiotowej w stosunku do skazanego, postępowanie egzekucyjne nie było prowadzone, ale na obecnym etapie postępowania umorzenie tych należności byłoby rozstrzygnięciem przedwczesnym albowiem sytuacja skazanego może ulec zmianie. Ponadto może on owe należności regulować w systemie ratalnym, co dotychczas czynił, z tym, że może złożyć wniosek o niższe raty. Mając na względzie powyższe Sąd nie uwzględnił argumentacji skazanego przedstawionej w zażaleniu sprowadzającej się w istocie do polemiki z prawidłowym rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego, stanowiącymi próbę wykazania, iż P. S. aktualnie nie ma możliwości uregulowania istniejących należności, które w pozostałej nieuiszczonej części powinny zostać umorzone. Z uwagi na powyższe orzeczono jak na wstępie. SSO Jolanta Małachowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI