II KZW 155/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Tarnobrzegu rozpoznał zażalenie skazanego G. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu o odwołaniu rozłożenia na raty grzywny, kosztów sądowych oraz świadczenia pieniężnego. Skazany został pierwotnie wyrokiem z dnia 4 grudnia 2020 r. skazany na karę grzywny, środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów oraz świadczenie pieniężne. Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 21 stycznia 2021 r. rozłożył płatność tych należności na raty. Następnie, postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2021 r., Sąd Rejonowy odwołał to rozłożenie na raty, stwierdzając uchybienie terminom płatności. Skazany w zażaleniu podniósł swoją trudną sytuację finansową, przebywanie na rencie chorobowej i otrzymywanie alimentów. Sąd Okręgowy uznał jednak, że skazany nie uiścił ani jednej raty, co zgodnie z art. 50 § 2 kkw uzasadnia odwołanie rozłożenia na raty. Podkreślono, że ciężar dowodu co do przyczyn niepłacenia rat spoczywa na skazanym, a jego argumentacja dotycząca sytuacji finansowej była już rozważana przy pierwotnym rozłożeniu na raty. W związku z tym, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Jednocześnie, biorąc pod uwagę sytuację osobistą i finansową skazanego, Sąd zwolnił go w całości od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów dotyczących odwołania rozłożenia na raty płatności grzywny i świadczeń pieniężnych w postępowaniu wykonawczym, ciężar dowodu w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia żadnej raty i braku wykazania przyczyn niezależnych od skazanego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchybienie terminowi płatności rat grzywny, kosztów sądowych i świadczenia pieniężnego uzasadnia odwołanie rozłożenia na raty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli skazany nie wykaże, że uchybienie nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że skazany nie uiścił żadnej raty, co zgodnie z art. 50 § 2 kkw stanowi podstawę do odwołania rozłożenia na raty. Ciężar dowodu co do przyczyn niepłacenia spoczywa na skazanym.
Czy sąd odwoławczy powinien ponownie oceniać sytuację finansową skazanego, która była podstawą pierwotnego rozłożenia na raty, w postępowaniu o odwołanie tego rozłożenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne uwzględnienie i odmienna ocena tych okoliczności jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Sytuacja finansowa skazanego była już rozważana przy wydawaniu postanowienia o rozłożeniu na raty, dlatego nie może stanowić podstawy do ponownego uwzględnienia w postępowaniu dotyczącym odwołania tego rozłożenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. J. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 50 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.k.w. art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 22 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazany nie uiścił żadnej raty grzywny, kosztów sądowych i świadczenia pieniężnego. • Uchybienie terminowi płatności rat stanowi podstawę do odwołania rozłożenia na raty. • Ciężar dowodu co do przyczyn niepłacenia rat spoczywa na skazanym. • Sytuacja finansowa skazanego była już rozważana przy pierwotnym rozłożeniu na raty.
Odrzucone argumenty
Ciężka sytuacja finansowa skazanego, renta chorobowa, alimenty.
Godne uwagi sformułowania
art. 50 kkw zawiera domniemanie, że uchybienie w płatności raty nastąpiło z przyczyn zależnych od skazanego. • ciężar dowodu co do przyczyn uchybienia w płatności rat spoczywa na skazanym. • ponowne uwzględnienie i odmienna ocena powyższych okoliczności w postępowaniu w przedmiocie odwołania rozłożenia świadczenia pieniężnego na raty jest niedopuszczalna.
Skład orzekający
Grażyna Pizoń
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących odwołania rozłożenia na raty płatności grzywny i świadczeń pieniężnych w postępowaniu wykonawczym, ciężar dowodu w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia żadnej raty i braku wykazania przyczyn niezależnych od skazanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących postępowania wykonawczego w sprawach karnych, w szczególności konsekwencje nieuiszczania rat zasądzonych należności.
“Nie zapłaciłeś raty? Sąd może cofnąć rozłożenie na raty!”
Dane finansowe
WPS: 2133,64 PLN
stawek dziennych grzywny: 150 PLN
świadczenie pieniężne: 5000 PLN
koszty sądowe: 653,64 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.