II KZ 68/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy oskarżonego V. T. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2023 r., sygn. akt II KK 206/23, którym zastosowano wobec oskarżonego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy. Wcześniej, wyrokiem z 6 grudnia 2023 r., Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Obrońca oskarżonego zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 249 § 1 pkt 1 k.p.k. i art. 257 § 1 k.p.k., argumentując, że nieizolacyjne środki zapobiegawcze byłyby wystarczające do zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. Sąd Najwyższy uznał jednak zażalenie za niezasadne. Stwierdził, że wobec oskarżonego nadal aktualne są podstawy stosowania tymczasowego aresztowania, wynikające z art. 249 § 1 k.p.k. i art. 258 § 2 k.p.k. Wskazał, że zebrane dowody pozwalają na przypisanie oskarżonemu zbrodni zabójstwa, za którą grozi surowa kara, co może skłaniać go do próby zakłócenia postępowania. Sąd uznał, że żaden inny środek zapobiegawczy nie byłby w stanie w odpowiedni sposób zabezpieczyć prawidłowości toku postępowania sądowego, dlatego utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o najpoważniejsze przestępstwa, gdy grozi surowa kara.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie uchylono wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania, a jednocześnie stosowano środek zapobiegawczy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy tymczasowe aresztowanie jest jedynym środkiem zapobiegawczym, który zabezpieczy prawidłowy tok postępowania, gdy oskarżyciel nie udowodnił możliwości zakłócenia postępowania przez oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, tymczasowe aresztowanie jest konieczne do zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wobec oskarżonego, któremu grozi surowa kara za zbrodnię zabójstwa, tymczasowe aresztowanie jest niezbędne do zapobieżenia próbom zakłócenia postępowania, nawet jeśli dotychczas nie podejmował takich działań.
Czy w sprawie zachodzi możliwość zastosowania innych środków zapobiegawczych niż tymczasowe aresztowanie, które w wystarczającym stopniu zabezpieczą tok postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, inne środki zapobiegawcze nie byłyby wystarczające.
Uzasadnienie
Ze względu na surowość wymierzonej w I instancji kary, żaden inny środek zapobiegawczy nie byłby w stanie w odpowiedni sposób zabezpieczyć prawidłowości toku postępowania sądowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 538 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 249 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 258 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 249 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 257 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 156 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Grożąca oskarżonemu surowa kara uzasadnia stosowanie tymczasowego aresztowania w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. • Tymczasowe aresztowanie jest jedynym środkiem zapobiegawczym, który w tej sytuacji zapewni prawidłowość postępowania.
Odrzucone argumenty
Oskarżyciel nie udowodnił, że tok postępowania może zostać zakłócony przez oskarżonego. • Wystarczające byłyby nieizolacyjne środki zapobiegawcze. • Charakter czynu, warunki osobiste i rodzinne oskarżonego oraz brak materiału dowodowego pozwalają na zastosowanie nieizolacyjnych środków zapobiegawczych.
Godne uwagi sformułowania
realnie grożącą i wymierzoną temu oskarżonemu surową karę, która może powodować, że V. T. w celu jej uniknięcia, będzie podejmował działania zmierzające do zakłócenia postępowania karnego na jego odwoławczym etapie • żaden inny środek zapobiegawczy nie byłby w stanie w odpowiedni sposób zabezpieczyć prawidłowość toku postępowania sądowego
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący-sprawozdawca
Antoni Bojańczyk
członek
Marek Motuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o najpoważniejsze przestępstwa, gdy grozi surowa kara."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie uchylono wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania, a jednocześnie stosowano środek zapobiegawczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii stosowania tymczasowego aresztowania jako środka zapobiegawczego w sprawach o poważne przestępstwa, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Tymczasowe aresztowanie w obliczu groźby surowej kary – Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.