II KZ 56/24

SN
II KZ 56/24
POSTANOWIENIE
Dnia 8 stycznia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel
w sprawie skazanego
N. J.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 stycznia 2025 r.
zażalenia skazanego
na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego IX Wydziału Karnego - Odwolawczego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 3 października 2024 r., sygn. akt IX WKK 66/23 (IX Ka 309/22), o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28 lipca 2023 r., sygn. akt IX Ka 309/22
p o s t a n o w i ł:
uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Prezesowi Sądu Okręgowego w Warszawie.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 3 października 2023 r. Zastępcy Przewodniczącego IX Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego w Warszawie na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., Sąd Okręgowy w Warszawie zarządził odmowę przyjęcia kasacji z dnia 13 grudnia 2023 r., wniesionej przez obrońcę skazanego N. J., adwokat K. M., działającą z substytucji adwokata K. F., od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28 lipca 2023 r., sygn. akt IX Ka 309/22. Odmowę przyjęcia kasacji uzasadniono jej wniesieniem po upływie terminu zawitego określonego w art. 524 § 1 k.p.k.
Zażalenie na to zarządzenie wniósł obrońca skazanego, zarzucając orzeczeniu:
„1. obrazę przepisów postępowania, która miała istotny wpływ na treść zaskarżonego zarządzenia, tj. art. 127a § 2 k.p.k. poprzez jego niezastosowanie i  ustalenie  terminu  na  wniesienie  kasacji  od  daty  doręczenia  wyroku  Sądu Okręgowego  w  Warszawie  z  dnia  28  lipca  2023  r.,  podczas  gdy  adw.  K. F.  został  wyznaczony  obrońcą  z  urzędu  N.  J.  celem rozważenia  zasadności  wniesienia  kasacji  i  udziału  w  postępowaniu  kasacyjnym zarządzeniem  z  dnia  20  października  2023  r.,  a  zatem  termin  na  wniesienie  kasacji rozpoczął bieg od daty doręczenia ww. zarządzenia, tj. w dniu 14 listopada 2023 r.”
Żalący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie kasacji Sądowi Najwyższemu w celu jej rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Rację ma obrońca wskazując, że zgodnie z art. 127a § 2 k.p.k. w wypadku wyznaczenia obrońcy lub pełnomocnika z urzędu termin do dokonania czynności przez wyznaczonego przedstawiciela procesowego rozpoczyna bieg od daty doręczenia mu postanowienia lub zarządzenia o tym wyznaczeniu. Jak wynika z akt sprawy – takie zarządzenie z dnia 20 października 2023 r. (sygn. akt V K 32/19) zostało doręczone obrońcy adw. K. F. w dniu 14 listopada 2023 r. Wobec powyższego wniesienie kasacji w dniu 13 grudnia 2023 r. nastąpiło w terminie.
Wobec powyższego należało uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania.
ł.n
[a.ł]
‎