II KZ 8/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji obrońcy, uznając ją za niedopuszczalną z mocy ustawy w przypadku kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie obrońcy skazanej na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia kasacji. Obrońca argumentował, że pominięcie opinii biegłego stanowiło rażące naruszenie prawa. Sąd Najwyższy uznał jednak, że kasacja była niedopuszczalna z mocy art. 523 § 2 k.p.k., ponieważ orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a nie podniesiono uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było zażalenie obrońcy skazanej A. A. C. na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 26 stycznia 2015 r., sygn. akt IV WKK [...], o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 października 2014 r., sygn. IV Ka [...]. Wyrok ten utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 7 lipca 2014 r., sygn. II K [...], którym skazana została na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby. Obrońca w zażaleniu podniósł, że Sąd pominął przepis art. 523 § 1 k.p.k. dotyczący „innego naruszenia prawa”, wskazując na pominięcie opinii biegłego jako rażące naruszenie. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że jest ono niezasadne. Podstawą odmowy przyjęcia kasacji była niedopuszczalność jej wniesienia na korzyść skazanego, wobec którego orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Sąd podkreślił, że zakaz ten wynika wprost z art. 523 § 2 k.p.k., a jego uchylenie wymagałoby podniesienia uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., czego autor kasacji nie uczynił. Ponieważ orzeczenie, od którego wniesiono kasację, nie należało do katalogu orzeczeń, od których można wnieść ten środek zaskarżenia, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja w takiej sytuacji jest niedopuszczalna z mocy ustawy, chyba że podniesiono uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 523 § 2 k.p.k. wprost zakazuje wnoszenia kasacji na korzyść skazanego, wobec którego orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Uchylenie tego zakazu wymaga podniesienia konkretnych, enumeratywnie wymienionych uchybień procesowych, co nie miało miejsca w tej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia o odmowie przyjęcia kasacji.
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w reprezentacji Sądu Najwyższego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. A. C. | osoba_fizyczna | skazana |
| Obrońca skazanej | inne | obrońca |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 523 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zakaz wnoszenia kasacji na korzyść skazanego, wobec którego orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 530 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wydania zarządzenia o odmowie przyjęcia kasacji przez Przewodniczącego.
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący możliwości wniesienia kasacji z powodu innego naruszenia prawa.
k.p.k. art. 523 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Warunki uchylenia zakazu wnoszenia kasacji z § 2.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Katalog uchybień, których podniesienie może uzasadniać uchylenie zakazu wnoszenia kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja niedopuszczalna z mocy art. 523 § 2 k.p.k. z uwagi na orzeczoną karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Brak podniesienia uchybień z art. 439 k.p.k. uniemożliwia uchylenie zakazu wniesienia kasacji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja obrońcy o rażącym naruszeniu prawa przez pominięcie opinii biegłego.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy nie należy do katalogu orzeczeń, od których, w myśl art. 523 § 2 k.p.k., można wnieść ten nadzwyczajny środek zaskarżenia
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności kasacji w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście kar z warunkowym zawieszeniem wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (kasacja w sprawach z warunkowo zawieszoną karą pozbawienia wolności) i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kasacją, co jest istotne dla prawników karnistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy kasacja jest niemożliwa? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady w zawieszonych karach.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KZ 8/15 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie A. A. C. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 marca 2015 r., zażalenia obrońcy skazanej na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 26 stycznia 2015 r., sygn. akt IV WKK […], o odmowie przyjęcia kasacji obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 października 2014 r., sygn. IV Ka […], p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. w sprawie o sygn. IV WKK […], odmówił przyjęcia kasacji obrońcy skazanej A. A. C. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 października 2014 r., sygn. IV Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 7 lipca 2014 r., sygn. II K […], którym wyżej wymieniona została skazana na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania (k. 224, tom II). Zażalenie na to zarządzenie wniósł obrońca skazanej i domagając się jego uchylenia podniósł, że wydając przedmiotowe zarządzenie Sąd pominął przepis art. 523 § 1 k.p.k. mówiący „o innym naruszeniu prawa”, bowiem pominięcie opinii biegłego, zgodnie z którą „nie można ustalić dokładnej daty uszkodzenia samochodu pokrzywdzonych”, ma charakter „rażącego naruszenia” (k. 228-229, tom II). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawą odmowy przyjęcia kasacji jest niedopuszczalność z mocy ustawy, wniesienia kasacji na korzyść, w stosunku do skazanego, wobec którego orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a takie właśnie orzeczenie zapadło w niniejszej sprawie (A. C. wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby). Zakaz ten wprost wynika z treści art. 523 § 2 k.p.k., a uchylenie go, uregulowane w § 4 tegoż przepisu, wymaga podniesienia uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., czego autor kasacji w niniejszej sprawie nie czynił. Orzeczenie, od którego obrońca skazanej wniósł kasację, nie należy do katalogu orzeczeń, od których, w myśl art. 523 § 2 k.p.k., można wnieść ten nadzwyczajny środek zaskarżenia, stąd też w przedmiotowej sprawie nie ma podstaw do zakwestionowania zaskarżonego zarządzenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [l.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI