II W 512/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił zarządzenie o odmowie przyjęcia apelacji od wyroku zaocznego, uznając, że pokrzywdzony, żądając wyższego odszkodowania, wyraził wolę udziału w postępowaniu jako oskarżyciel posiłkowy.
Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał zażalenie pokrzywdzonego S. G. na zarządzenie Sądu Rejonowego odmawiające przyjęcia apelacji od wyroku zaocznego. Sąd Rejonowy uznał apelację za złożoną przez osobę nieuprawnioną. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone zarządzenie, uznając, że pisma pokrzywdzonego, w których domagał się on wyższego odszkodowania, powinny być potraktowane jako oświadczenie o woli przystąpienia do postępowania w charakterze oskarżyciela posiłkowego.
Sąd Okręgowy w Krakowie, IV Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z zażalenia pokrzywdzonego S. G. na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy, które odmówiło przyjęcia apelacji od wyroku zaocznego. Sąd Rejonowy uznał, że apelacja została złożona przez osobę nieuprawnioną. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 24 października 2017 roku, uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na interpretacji przepisów Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. Sąd Okręgowy stwierdził, że pisma pokrzywdzonego, w których domagał się on wyższego odszkodowania za uszkodzone drzwi (3000 zł) oraz odsetek i kary za opieszałość, powinny być uznane za oświadczenie o woli przystąpienia do postępowania w charakterze oskarżyciela posiłkowego, mimo braku formalnego oświadczenia. Sąd uznał, że pisma te, złożone z zachowaniem terminu od otrzymania pouczenia, jednoznacznie wskazują na wolę brania udziału w postępowaniu jako strona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pisma te powinny być uznane za oświadczenie o woli wystąpienia w postępowaniu w charakterze oskarżyciela posiłkowego, jeśli złożone zostały z zachowaniem terminu od otrzymania pouczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że treść pism pokrzywdzonego jednoznacznie wskazuje na wolę brania udziału w postępowaniu w charakterze strony, a złożenie ich z zachowaniem terminu od otrzymania pouczenia powinno skutkować uznaniem ich za oświadczenie o woli wystąpienia w charakterze oskarżyciela posiłkowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
S. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | inne | obwiniony |
| S. G. | inne | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Znaczenie czynności procesowej ocenia się według treści złożonego oświadczenia.
k.p.w. art. 38 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Pomocnicze
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pisma pokrzywdzonego, mimo braku formalnego oświadczenia, powinny być uznane za wolę przystąpienia do postępowania jako oskarżyciel posiłkowy.
Godne uwagi sformułowania
znaczenie czynności procesowej ocenia się według treści złożonego oświadczenia jednoznacznie wskazuje na wolę brania udziału w postępowaniu w charakterze strony
Skład orzekający
Ireneusz Bieniek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przystąpienia pokrzywdzonego do postępowania w charakterze oskarżyciela posiłkowego, zwłaszcza gdy brakuje formalnego oświadczenia, a jedynie pisma wskazujące na wolę udziału."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu postępowania w sprawach o wykroczenia i interpretacji przepisów k.p.k. i k.p.w.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest prawo pokrzywdzonego do udziału w postępowaniu, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy pismo z żądaniem odszkodowania to już apelacja? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV 1 Kz 155/17 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2017 roku Sąd Okręgowy w Krakowie IV Wydział Karny Odwoławczy, Sekcja ds. postępowań szczególnych i wykroczeń w składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Bieniek Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Gofron po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 października 2017 roku w sprawie przeciwko P. K. obwinionemu o wykroczenie z art. 124 § 1 kw, na skutek zażalenia pokrzywdzonego S. G. , na zarządzenie upoważnionego Sędziego Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 13 lipca 2017 roku sygn. akt II W 512/16/K w przedmiocie odmowy przyjęcia apelacji od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 30 stycznia 2017r. sygn. akt II W 512/16/K na zasadzie art. 437 § 2 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpw p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Krowodrzy do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem upoważniony Sędzia Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie, na zasadzie art. 429 § 1 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpw , odmówił przyjęcia apelacji S. G. , która wpłynęła do tamt. Sądu w dniu 26 czerwca 2017 roku, jako złożonej przez osobę nieuprawnioną. Przedmiotowe zarządzenie zaskarżone zostało zażaleniem przez pokrzywdzonego S. G. , który zarzucił, iż zarządzenie to jest niezgodne z domaganiem się przez niego całkowitej wymiany drzwi uszkodzonych w dniu 2 października 2017r. skarżący dodał, iż żąda zasądzenia na jego rzecz odsetek od wskazanej przez niego wartości uszkodzonych drzwi, tj. kwoty 3000 zł oraz nałożenia na Sąd kary w wysokości 10 krotnej sumy wartości uszkodzonych drzwi, tj. kwoty 30000 zł za niedotrzymanie terminu i opieszałość w prowadzeniu dochodzenia. Sąd Odwoławczy zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Pokrzywdzony skierował dwa pisma 7 maja 2016 roku, jedno na Komisariat Policji w K. , a drugie do Sądu I instancji (k. 47, 48). Z obu tych pism wynika, że nie zgadza się z wysokością szkody ustaloną we wniosku o ukaranie i domaga się wyższego odszkodowania. Pokrzywdzony został pouczony o możliwości złożenia oświadczenia o przystąpieniu do udziału w postępowaniu w charakterze oskarżyciela posiłkowego (k. 27), które to pouczenie odebrał w dniu 4.05.2016 r. (k. 1 zał. adresowego). Zgodnie z treścią art. 118 § 1 kpk w zw. z art. 38 § 1 kpw znaczenie czynności procesowej ocenia się według treści złożonego oświadczenia. Treść obu wskazanych wyżej pism (k. 47, 48) w których pokrzywdzony żąda wyższego odszkodowania jednoznacznie wskazuje na wolę brania udziału w postępowaniu w charakterze strony i pomimo braku wyraźnego oświadczenia pisma te złożone z zachowaniem 7-dniowego terminu od otrzymania pouczenia powinny być uznane za oświadczenie pokrzywdzonego o woli wystąpienia w postępowaniu w charakterze oskarżyciela posiłkowego. Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie. SSO Ireneusz Bieniek Sygn. akt IV 1 Kz 155/17 ZARZĄDZENIE - (...) . K. dn. 24 października 2017r. SSO Ireneusz Bieniek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI