II KZ 5/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzed Sądem Najwyższym zawisła sprawa z zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji. Sędzia SN Anna Dziergawka została przydzielona do referatu tej sprawy. Obrońca wniósł o jej wyłączenie z uwagi na brak niezawisłości i bezstronności. Następnie sprawa wniosku o wyłączenie Dziergawki została przydzielona do referatu sędziego SN Pawła Kołodziejskiego. Obrońca i prokurator wnieśli o wyłączenie Kołodziejskiego od rozpoznania wniosku o wyłączenie Dziergawki, powołując się na art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. oraz wadliwość procedury nominacyjnej sędziego Kołodziejskiego. Sąd Najwyższy uznał wnioski za zasadne, stwierdzając, że wyłączenie sędziego Kołodziejskiego jest konieczne z mocy prawa na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k., ponieważ miałby on oceniać stosunek prawnoprocesowy, którego jest stroną w kontekście wadliwości swojej nominacji. Podkreślono, że udział sędziego powołanego na urząd w procedurze z udziałem neo-KRS prowadzi do nienależytej obsady sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego ze względu na wadliwość procedury nominacyjnej oraz interpretacja art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w kontekście sędziów powołanych z udziałem neo-KRS.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym związanej z nominacjami sędziowskimi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznania wniosku o wyłączenie innego sędziego, jeśli sam podlega wątpliwościom co do swojej niezależności i bezstronności w związku z procedurą nominacyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia Paweł Kołodziejski podlega wyłączeniu z mocy prawa na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wyłączenie sędziego Pawła Kołodziejskiego jest konieczne, ponieważ miałby on orzekać w sprawie dotyczącej wadliwości procedury nominacyjnej, która dotyczy również jego samego. Taka sytuacja narusza zasadę nemo iudex in causa sua i prowadzi do nienależytej obsady sądu.
Czy udział sędziego Sądu Najwyższego powołanego na urząd w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa w obecnym składzie (neo-KRS) stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udział takiego sędziego prowadzi do nienależytej obsady sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że neo-KRS nie reprezentuje należycie środowiska sędziowskiego, a zatem sędziowie powołani z jej udziałem do Sądu Najwyższego są obsadzeni wadliwie, co stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| obrońca T. K. | inne | obrońca |
| prokurator Prokuratury Krajowej | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 40 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wyłączenie sędziego, gdy wynik postępowania może mieć znaczenie dla jego własnych praw i obowiązków lub gdy jest stroną w sprawie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym nienależyta obsada sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia Paweł Kołodziejski podlega wyłączeniu na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. z uwagi na to, że miałby orzekać w sprawie dotyczącej wadliwości procedury nominacyjnej, która dotyczy również jego samego. • Udział sędziego Sądu Najwyższego powołanego na urząd w procedurze z udziałem neo-KRS stanowi nienależytą obsadę sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
zasada nemo iudex in causa sua • nienależyta obsada sądu • wadliwość procedury powołania na urząd sędziego Sądu Najwyższego • udział w orzekaniu osoby powołanej na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek neo-KRS
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
przewodniczący
Paweł Kołodziejski
członek
Anna Dziergawka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego ze względu na wadliwość procedury nominacyjnej oraz interpretacja art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w kontekście sędziów powołanych z udziałem neo-KRS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym związanej z nominacjami sędziowskimi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii ustrojowych związanych z niezależnością sądownictwa i wadliwością procedur nominacyjnych, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie publiczne i prawnicze.
“Sąd Najwyższy wyłącza sędziego z powodu wadliwej nominacji. Czy to początek końca problemów z niezależnością sądów?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.