II KZ 49/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, uznając ją za niedopuszczalną z mocy ustawy z powodu błędnego zaliczenia okresu pozbawienia wolności.
Obrońca skazanego K. O. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, kwestionując sposób zaliczenia okresu pozbawienia wolności. Przewodnicząca Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego odmówiła przyjęcia kasacji jako niedopuszczalnej z mocy ustawy. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, stwierdzając, że kasacja dotycząca jedynie zaliczenia okresu aresztu nie jest środkiem odwoławczym kończącym postępowanie w rozumieniu art. 519 k.p.k.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego K. O. na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2023r. o sygn. akt II WKK 38/23, którym odmówiono przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2023r. w sprawie II AKa 114/22. Obrońca wniósł kasację, kwestionując sposób ustalenia i zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności oraz punkt 3 wyroku. Przewodnicząca Sądu Apelacyjnego uznała kasację za niedopuszczalną z mocy ustawy, ponieważ była ona skierowana wyłącznie z powodu błędnego zaliczenia aresztu, co nie stanowi podstawy do wniesienia kasacji od wyroku kończącego postępowanie w rozumieniu art. 519 k.p.k. Sąd Najwyższy podzielił to stanowisko, wskazując, że zgodnie z art. 420 § 1 i 2 k.p.k. możliwe jest wydanie nowego postanowienia w przedmiocie prawidłowego zaliczenia okresu pozbawienia wolności, co oznacza, że skarżone rozstrzygnięcie nie jest wyrokiem kończącym postępowanie w tym zakresie. W związku z tym, zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji jako niedopuszczalnej z mocy ustawy zostało utrzymane w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja taka jest niedopuszczalna z mocy ustawy, ponieważ nie dotyczy wyroku kończącego postępowanie w rozumieniu art. 519 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zgodnie z art. 519 k.p.k. kasacja może być wniesiona od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie. Kwestia zaliczenia okresu pozbawienia wolności może być przedmiotem odrębnego postanowienia sądu odwoławczego (art. 420 § 1 i 2 k.p.k.), co oznacza, że wyrok utrzymujący w mocy orzeczenie sądu niższej instancji w tym zakresie nie jest wyrokiem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 519 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. O. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca K. O. | inne | obrońca |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
Kasacja może być wniesiona przez stronę jedynie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie oraz od prawomocnego postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93a Kodeksu karnego.
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 420 § 1
Kodeks postępowania karnego
Jeżeli sąd nieprawidłowo zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności, możliwe jest wydanie w tym przedmiocie nowego postanowienia dokonującego prawidłowego zaliczenia.
k.p.k. art. 420 § 2
Kodeks postępowania karnego
Jeżeli sąd nieprawidłowo zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności, możliwe jest wydanie w tym przedmiocie nowego postanowienia dokonującego prawidłowego zaliczenia.
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
Przewodniczący Wydziału odmawia przyjęcia kasacji w trybie art. 530 § 2 k.p.k., jeżeli zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 429 § 1 k.p.k., a więc, że środek odwoławczy jest niedopuszczalny z mocy ustawy.
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
Środek odwoławczy jest niedopuszczalny z mocy ustawy, jeżeli zachodzą inne okoliczności powodujące niedopuszczalność środka odwoławczego, o których mowa w przepisach szczególnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja wniesiona wyłącznie z powodu błędnego zaliczenia okresu pozbawienia wolności nie jest środkiem odwoławczym kończącym postępowanie w rozumieniu art. 519 k.p.k. Kwestia zaliczenia okresu pozbawienia wolności może być przedmiotem odrębnego postanowienia sądu odwoławczego, co nie czyni wyroku kończącego postępowanie w tym zakresie.
Odrzucone argumenty
Zarzut obrony dotyczący błędnego ustalenia przedmiotu skargi w zaskarżonym zarządzeniu.
Godne uwagi sformułowania
kasacja [...] niedopuszczalna z mocy ustawy, skoro skierowana została ona wyłącznie z powodu błędnego zaliczenia aresztu. środek odwoławczy jest niedopuszczalny z mocy ustawy.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności kasacji w sprawach dotyczących zaliczenia okresu pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z kasacją od wyroku sądu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością kasacji, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy kasacja nie jest możliwa? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczową kwestię proceduralną.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KZ 49/23 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie K. O. skazanego z art. 148§1 k.k. w zb. z art. 160§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 października 2023r. zażalenia obrońcy na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2023r., sygn. akt II WKK 38/23, o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2023r. w sprawie II AKa 114/22 na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Obrońca skazanego K. O. w dniu 1 czerwca 2023r. skierował do Sądu Apelacyjnego kasację od wyroku tego Sądu z dnia 13 marca 2023r. w sprawie o sygn. akt II AKa 114/22. Przewodnicząca II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2023r., sygn. akt II WKK 38/23, odmówiła przyjęcia tej kasacji jako niedopuszczalnej z mocy ustawy, skoro skierowana została ona wyłącznie z powodu błędnego zaliczenia aresztu. Obrona zaskarżyła to zarządzenie wskazując, że w zaskarżonym zarządzeniu błędnie ustalono przedmiot jej skargi. Zarzut podniesiony w zażaleniu jest oczywiście bezzasadny. Nie ma potrzeby szerszego omawiania tej kwestii, a wystarczające jest, ustalając zakres wniesionej kasacji, odesłanie in extenso do jej treści. Obrona wskazała bowiem jednoznacznie, że „ wnosi kasację od wyżej wskazanego wyroku sądu odwoławczego, zaskarżając go w części, w jakiej utrzymał w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie w zakresie ustalenia i zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie oraz w punkcie 3 wyroku ”. Zakres zaskarżenia został tu zatem jednoznacznie określony. Tak sformułowana kasacja jest niedopuszczalna z mocy prawa. Jak wynika z dyspozycji art. 519 k.p.k., kasacja może być wniesiona przez stronę jedynie „od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie oraz od prawomocnego postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93a Kodeksu karnego”. Omawiana kasacja nie należy do żadnej ze wskazanych powyżej kategorii, ponieważ skarżone rozstrzygnięcie co prawda jest zawarte w prawomocnym wyroku, lecz nie ma charakteru „kończącego postępowanie” w tym zakresie. Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 420§2 i §1 k.p.k. jeżeli sąd nieprawidłowo zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności możliwe jest wydanie w tym przedmiocie nowego postanowienia dokonującego prawidłowego zaliczenia. Odmawiając zatem w trybie art. 530§2 k.p.k. przyjęcia kasacji, Przewodniczący Wydziału prawidłowo ocenił, że zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 429§1 k.p.k., a więc, że „środek odwoławczy jest niedopuszczalny z mocy ustawy”. W tym stanie rzeczy nie budzi wątpliwości trafność zaskarżonego zarządzenia , które, jako prawidłowe, należało utrzymać w mocy. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [SOP] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI