II KZ 43/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie doręczenia uzasadnienia wyroku, uznając, że skazany nie wykazał przyczyn niezależnych od siebie uniemożliwiających złożenie wniosku w terminie.
Skazany A.S. wniósł zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, złożonego po terminie. Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy, stwierdzając, że skazany nie wykazał istnienia przyczyn niezależnych od niego, które uniemożliwiłyby złożenie wniosku w ustawowym terminie, a sam fakt osadzenia w areszcie nie stanowi takiej okoliczności.
Sprawa dotyczyła zażalenia skazanego A.S. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego X Wydziału Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. z dnia 17 września 2014 r., sygn. akt X Ka [...], o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 30 lipca 2014 r. wraz z uzasadnieniem. Skazany został wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. II K [...], za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Wyrok ten, po rozpoznaniu apelacji oskarżonego, został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 30 lipca 2014 r., sygn. X Ka [...], przy czym apelacja oskarżonego uznana została za oczywiście bezzasadną. Wniosek o przesłanie wyroku wraz z uzasadnieniem wpłynął do Sądu Okręgowego w W. w dniu 14 sierpnia 2014 r., nadany został w dniu 11 sierpnia 2014 r. w Areszcie Śledczym w B.. Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku jako złożonego po terminie. A. S. wniósł zażalenie, podnosząc, że upływ terminu nastąpił z przyczyn od niego niezależnych, jednak nie wskazał konkretnych przyczyn. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niezasadne. Podkreślono, że warunkiem przywrócenia terminu zawitego jest wykazanie, iż niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych. W ocenie Sądu Najwyższego, skazany był obecny przy ogłoszeniu wyroku Sądu Okręgowego i uzyskał informacje o terminie złożenia wniosku o uzasadnienie. Nie wykazał on szczególnych, obiektywnych okoliczności uniemożliwiających złożenie wniosku w terminie, a sam fakt osadzenia w areszcie nie jest wystarczającą przyczyną. Sąd Najwyższy przypomniał o bezwzględności terminów zawitych i możliwości ich przywrócenia jedynie w wyjątkowych sytuacjach, przy jednoczesnym wykazaniu należytej staranności strony, czego w niniejszej sprawie zabrakło. W konsekwencji, zaskarżone zarządzenie zostało utrzymane w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt osadzenia w areszcie nie stanowi wystarczającej przyczyny niezależnej od skazanego, która uzasadniałaby przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skazany był obecny przy ogłoszeniu wyroku i uzyskał informacje o terminie złożenia wniosku o uzasadnienie. Nie wykazał on istnienia szczególnych, obiektywnych okoliczności uniemożliwiających złożenie wniosku w terminie. Podkreślono, że terminy zawite są bezwzględne, a ich przywrócenie jest możliwe tylko w wyjątkowych sytuacjach, z powodów niezależnych od strony i przy wykazaniu należytej staranności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazany nie wykazał istnienia przyczyn niezależnych od niego, które uniemożliwiły złożenie wniosku o doręczenie uzasadnienia w terminie. Sam fakt osadzenia w areszcie nie stanowi wystarczającej przyczyny niezależnej od skazanego do przywrócenia terminu. Terminy zawite w postępowaniu karnym mają charakter bezwzględny i ich upływ powoduje utratę możliwości skutecznego działania.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skazanego podnoszące, że upływ terminu nastąpił z przyczyn od niego niezależnych (bez wskazania konkretnych przyczyn).
Godne uwagi sformułowania
Istotą terminów zawitych jest swego rodzaju bezwzględność. Tylko wyjątkowo, z powodów niezależnych od strony, obiektywnych okoliczności i przy jednoczesnym wykazaniu należytej staranności strony można termin przywrócić.
Skład orzekający
Michał Laskowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów zawitych w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku i wpływu osadzenia w areszcie na możliwość przywrócenia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o doręczenie uzasadnienia wyroku po upływie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu karnym. Choć zawiera pewne wskazówki interpretacyjne, nie jest szczególnie zaskakująca ani przełomowa.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KZ 43/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie A. S. skazanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 grudnia 2014 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego X Wydziału Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. z dnia 17 września 2014 r., sygn. akt X Ka […] , o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 30 lipca 2014 r. wraz z uzasadnieniem, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a no w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE S. skazany został wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. II K […] , za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Wyrok ten, po rozpoznaniu apelacji oskarżonego, utrzymany został w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 30 lipca 2014 r., sygn. X Ka […] , przy czym apelacja oskarżonego uznana została za oczywiście bezzasadną. W dniu 14 sierpnia 2014 r. do Sądu Okręgowego w W. wpłynął wniosek A. S. o przesłanie wyroku Sądu Okręgowego wraz z uzasadnieniem. Wniosek ten nadany został w dniu 11 sierpnia 2014 r. w Areszcie Śledczym w B.. Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku jako złożonego po terminie. A. S. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, podnosząc, że upływ terminu do wniesienia kasacji nastąpił z przyczyn od niego niezależnych. Nie wskazał jednak, jakie to były przyczyny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne i nie mogło zostać uwzględnione. Warunkiem przywrócenia terminu zawitego jest wykazanie, że niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych. Tymczasem stwierdzić należy, że autor zażalenia był obecny w trakcie ogłoszenia wyroku Sądu Okręgowego w W. i uzyskał informacje na temat terminu złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku (k. 573-574 akt). Skarżący nie wykazał, aby zaistniały szczególne, obiektywne okoliczności, które uniemożliwiły mu złożenie stosownego wniosku w terminie. W szczególności za okoliczności takie nie może być uznany sam fakt osadzenia skazanego w areszcie. W tym stanie rzeczy brak było podstaw do uznania, że z przyczyn niezależnych od skazanego nie mógł on dotrzymać terminu. Zaskarżone zarządzenie jest w pełni zasadne i jako takie zostało utrzymane w mocy. Istotą terminów zawitych jest swego rodzaju bezwzględność. Ich upływ powoduje m. in. utratę możliwości złożenia skutecznego wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku. Tylko wyjątkowo, z powodów niezależnych od strony, obiektywnych okoliczności i przy jednoczesnym wykazaniu należytej staranności strony można termin przywrócić. W niniejszej sprawie nie stwierdzono jednak ani takich okoliczności, ani należytej staranności ze strony skazanego. W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie należało utrzymać w mocy. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI