III KZ 6/20

Sąd Najwyższy2020-02-25
SNKarneNiskanajwyższy
postępowanie karnezażaleniezarządzenieSąd Najwyższydoręczenie wyroku

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia na odmowę doręczenia odpisu wyroku.

Przedmiotem sprawy było zażalenie J. P. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego XI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w L. z dnia 2 stycznia 2020 r. Zarządzenie to dotyczyło odmowy przyjęcia zażalenia J. P. na wcześniejsze zarządzenie z dnia 9 grudnia 2019 r. o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 28 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w dniu 25 lutego 2020 r. i postanowił utrzymać zaskarżone zarządzenie w mocy.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie J. P. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego XI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w L. z dnia 2 stycznia 2020 r. Przedmiotowe zarządzenie dotyczyło odmowy przyjęcia zażalenia wniesionego przez J. P. na wcześniejsze zarządzenie z dnia 9 grudnia 2019 r. To z kolei było zarządzeniem o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 28 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy, po przeprowadzeniu posiedzenia w dniu 25 lutego 2020 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie, co oznaczało brak możliwości dalszego procedowania w kwestii doręczenia odpisu wyroku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżone zarządzenie zostało utrzymane w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy nie przedstawił szczegółowego uzasadnienia w tym fragmencie, jednakże samo postanowienie o utrzymaniu w mocy zarządzenia wskazuje na brak podstaw do jego uchylenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy w L. (Zastępca Przewodniczącego XI Wydziału Karnego Odwoławczego)

Strony

NazwaTypRola
J. P.osoba_fizycznaskarżący

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania w sprawach karnych, w tym kwestie związane z przyjmowaniem zażaleń i doręczaniem orzeczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odmowy przyjęcia zażalenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III KZ 6/20
POSTANOWIENIE
Dnia 25 lutego 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 25 lutego 2020 r
zażalenia
J. P.
‎
na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego XI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w L.
‎
z dnia 2 stycznia 2020 r., sygn. akt XI Ka (…)
w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia J. P. na zarządzenie z dnia 9 grudnia 2019 r. o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego w L.  z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. XI Ka (…), wraz z uzasadnieniem.
p o s t a n o w i ł
zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI