II KZ 46/21

Sąd Najwyższy2021-12-14
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
sąd najwyższypostanowieniesprostowanieomyłka pisarskauzasadnienieizba karna

Sąd Najwyższy sprostował oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 13 grudnia 2021 r.

Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu w Izbie Karnej, rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w treści uzasadnienia postanowienia z dnia 13 grudnia 2021 r., sygn. II KZ 46/21. Sąd dokonał szeregu zmian w tekście uzasadnienia, korygując błędy takie jak błędne sformułowania, brakujące lub zbędne wyrazy oraz nieprawidłowe daty.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 14 grudnia 2021 r., rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2021 r., sygn. II KZ 46/21. Sąd, działając z urzędu, dokonał szczegółowej analizy tekstu uzasadnienia i zidentyfikował szereg błędów, które wymagały korekty. Wśród sprostowanych omyłek znalazły się m.in. błędne zapisy nazw organów ("Krajowej Rady" na "Krajowa Rada"), nieprawidłowe sformułowania dotyczące cech sędziowskich ("bezstronność i bezstronność" na "niezawisłość i bezstronność"), brakujące lub zbędne wyrazy, a także błędy w datowaniu ("1929" na "1928"). Sąd dokonał również zmian w celu poprawy precyzji i jasności tekstu, dodając lub usuwając słowa w odpowiednich miejscach.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego podlegają sprostowaniu z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy dostrzegł oczywiste omyłki pisarskie w treści uzasadnienia postanowienia i dokonał ich sprostowania zgodnie z przepisami proceduralnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłek pisarskich

Strony

NazwaTypRola
D. G.innestrona postępowania

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywiste omyłki pisarskie dostrzeżone w treści uzasadnienia postanowienia

Skład orzekający

Antoni Bojańczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie rutynowego sprostowania błędów technicznych w uzasadnieniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniu, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt II KZ 46/21
POSTANOWIENIE
Dnia 14 grudnia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk
w sprawie
D. G.
na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 14 grudnia 2021 r.
w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistych omyłek pisarskich
w treści uzasadnienia
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2021 r., sygn. II KZ 46/21
prostuje oczywiste omyłki pisarskie dostrzeżone w treści uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2021 r. r., sygn. II KZ 46/21: na s. 5, wers 5 od góry wyrazy „Krajowej Rady” zmienia na „Krajowa Rada”; na s. 8, wers 10 od góry oraz wers 4 i 5 od dołu wyrazy „bezstronność i bezstronność” zastępuje wyrazami „niezawisłość i bezstronność”; na s. 13, wers 8 od góry po wyrazie „próbie” dodaje wyraz „oceny”, na s. 30 wers 10 od góry wyraz „przez” zastępuje wyrazem „przed”; na s. 31 wers 1 i 2 od góry wykreśla wyrazy „też bowiem” i „którym”; na s. 31 wers pierwszy od dołu wyraz „procesowy” zamienia na wyraz „procesu”; na s. 43 w wersie 10 od góry wyrazy „sądy” i „uchwał” zastępuje wyrazami „sądu” i „uchwały”; na s. 45 wers 2 od góry po wyrazie „na” dodaje wyraz „ich”; na s. 45 wers 5 od góry po wyrazie „obecnie” dodaje wyraz „w”; na s. 46 pierwszy wers 6 od dołu zmienia „1929” na „1928”; na s. 49, wers 14 od góry zwrot „utożsamiony” zmienia na „utożsamione”; na s. 52 wers 3 od góry dodaje przed wyrazem „sprawiają” wyraz „które” oraz na s. 52 wers 16 od dołu po wyrazach „w związku” dodaje wyrazy „z zażaleniem”.
UZASADNIENIE
W treści pisemnych motywów postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2021 r., sygn. II KZ 46/21, dostrzeżono oczywiste omyłki pisarskie, które należało sprostować.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI