II KZ 45/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił zażalenie obrońcy bez rozpoznania, a zażalenie skazanego uznał za bezprzedmiotowe w związku z przywróceniem terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię dalszego biegu zażaleń wniesionych przez obrońcę i skazanego na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W trakcie postępowania Sąd Okręgowy przywrócił skazanemu termin do złożenia wniosku o uzasadnienie. W konsekwencji obrońca cofnął swoje zażalenie, które zostało pozostawione bez rozpoznania, a zażalenie skazanego uznano za bezprzedmiotowe.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu kwestię dalszego biegu zażaleń wniesionych przez obrońcę i skazanego na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. odmawiające przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 5 listopada 2013 r. przywrócił skazanemu J. K. termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, uwzględniając tym samym wniosek obrońcy. W związku z tym obrońca cofnął swoje zażalenie, które Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zgodnie z art. 432 k.p.k. Zażalenie samego skazanego zostało uznane za bezprzedmiotowe z powodu następczego braku substratu zaskarżenia, gdyż uzasadnienie wyroku miało zostać sporządzone i doręczone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Zażalenie obrońcy pozostawia się bez rozpoznania, a zażalenie skazanego uznaje się za bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Po złożeniu zażaleń, sąd niższej instancji przywrócił termin do złożenia wniosku o uzasadnienie. W konsekwencji, obrońca cofnął zażalenie, które podlega pozostawieniu bez rozpoznania. Zażalenie skazanego stało się bezprzedmiotowe z powodu braku substratu zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie zażalenia bez rozpoznania i uznanie zażalenia za bezprzedmiotowe
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | obrońca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania cofnięty środek odwoławczy.
Pomocnicze
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku przez sąd niższej instancji. Cofnięcie zażalenia przez obrońcę po uwzględnieniu wniosku o uzasadnienie.
Godne uwagi sformułowania
kwestii dalszego biegu zażaleń pozostawić zażalenie obrońcy skazanego bez rozpoznania uznać zażalenie skazanego za bezprzedmiotowe następczego braku substratu zaskarżenia
Skład orzekający
Krzysztof Cesarz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania odwoławczego w sprawach karnych, w szczególności dotyczące zażaleń na zarządzenia i cofnięcia wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie środek odwoławczy stał się bezprzedmiotowy w toku postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznych kwestii związanych z zażaleniami i wnioskami o uzasadnienie, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KZ 45/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie J. K. skazanego z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2013 r., kwestii dalszego biegu zażaleń 1) obrońcy skazanego na zarządzenie z dnia 30 września 2013 r., 2) skazanego na zarządzenie z dnia 17 października 2013 r., wydanych przez upoważnionego sędziego w sprawie IX Ka […] o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W., IX Wydział Karny Odwoławczy, z dnia 22 kwietnia 2013 r. p o s t a n o w i ł 1) pozostawić zażalenie obrońcy skazanego bez rozpoznania, 2) uznać zażalenie skazanego za bezprzedmiotowe. UZASADNIENIE Po złożeniu wskazanych wyżej zażaleń Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 5 listopada 2013 r. przywrócił J. K. termin do złożenia wniosku o uzasadnienie powyższego wyroku. Sąd uwzględnił tym samym wniosek obrońcy skazanego, połączony z wnioskiem o doręczenie uzasadnienia wyroku (k. 318 – 319 w zw. z k. 300 – 303 akt IX Ka […] ). W rezultacie, obrońca skazanego w dniu 14 listopada 2013 r. cofnął zażalenie (k. 12 akt SN). Cofnięty środek odwoławczy Sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania (art. 432 k.p.k.). Gdy natomiast idzie o zażalenie skazanego, stało się ono bezprzedmiotowe z powodu następczego braku substratu zaskarżenia, skoro uzasadnienie wyroku zostanie sporządzone i doręczone skazanemu. Dlatego postanowiono jak na wstępie. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI