II KZ 29/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie sądu okręgowego odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, uznając, że skazany nie wykazał, iż uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych.
Skazany złożył zażalenie na postanowienie sądu okręgowego, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego. Skazany twierdził, że nie stawił się na rozprawie z powodu otrzymania fałszywej informacji o jej odwołaniu. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne, wskazując, że zgodnie z art. 126 § 1 k.p.k. strona musi wykazać, iż niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych, czego skazany nie uczynił. Sąd odwoławczy nie stwierdził wykonania połączenia telefonicznego do skazanego, a twierdzenia o możliwości wykonania telefonu przez inne osoby uznał za dowolne.
Przedmiotem postępowania było zażalenie skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt VI Ka [...], o nieuwzględnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego. Skazany domagał się przywrócenia terminu, argumentując, że nie stawił się na rozprawie odwoławczej z powodu otrzymania telefonicznej, nieprawdziwej informacji o jej odwołaniu. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że nie może ono zostać uwzględnione. Zgodnie z art. 126 § 1 k.p.k., wniosek o przywrócenie terminu może być uwzględniony tylko wtedy, gdy strona wykaże, że niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych. W niniejszej sprawie skazany nie wykazał tej okoliczności. Sąd odwoławczy zbadał billingi i nie stwierdził wykonania połączenia do skazanego w dniu, w którym miało ono rzekomo nastąpić. Twierdzenia skazanego o możliwości wykonania telefonu przez inne osoby zostały uznane za dowolne i nieudowodnione. W związku z tym Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przywrócenie terminu może zostać uwzględniony tylko wówczas, gdy strona wykaże, że niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 126 § 1 k.p.k., zgodnie z którym ciężar wykazania przyczyn niezależnych od strony spoczywa na niej. W tej sprawie skazany nie przedstawił dowodów na poparcie swoich twierdzeń o otrzymaniu fałszywej informacji, a sąd odwoławczy nie potwierdził wykonania połączenia telefonicznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 126 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o przywrócenie terminu może zostać uwzględniony tylko wówczas, gdy strona, która uchybiła terminowi zawitemu do dokonania określonej czynności procesowej wykaże, iż niedotrzymanie tego terminu nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych. Ciężar wykazania tej okoliczności spoczywa na stronie domagającej się przywrócenia terminu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 528 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
a contrario
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazany nie wykazał, że niedotrzymanie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych. Sąd odwoławczy nie stwierdził wykonania połączenia telefonicznego do skazanego. Twierdzenia o możliwości wykonania telefonu przez inne osoby są dowolne.
Odrzucone argumenty
Skazany twierdził, że nie stawił się na rozprawie z powodu otrzymania fałszywej informacji o odwołaniu rozprawy.
Godne uwagi sformułowania
to na stronie domagającej się przywrócenia terminu ciąży obwiązek wykazania tej okoliczności, która warunkuje pozytywne rozstrzygnięcie wniosku Twierdzenia zawarte w uzasadnieniu zażalenia, iż telefon mogła wykonać inna osoba np. zainteresowana jego skazaniem są zupełnie dowolne
Skład orzekający
Jarosław Matras
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów procesowych w postępowaniu karnym, w szczególności wymogu wykazania przez stronę przyczyn niezależnych od niej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku stawiennictwa na rozprawie z powodu rzekomej błędnej informacji o jej odwołaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przywracaniem terminów, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Uchybiłeś termin? Sąd Najwyższy przypomina: ciężar dowodu spoczywa na Tobie!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KZ 29/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie A. K. W. skazanego z art. 212 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 sierpnia 2014 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt VI Ka […] o nieuwzględnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w W. odmówił przywrócenia terminu do sporządzenia wniosku o uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego. Zażalenie na to postanowienie złożył skazany domagając się przywrócenia mu terminu do złożenia wniosku i podnosząc powtórnie (pierwszy raz uczynił to we wniosku o przywrócenie terminu), iż nie stawił się na terminie rozprawy odwoławczej z tego powodu, iż ktoś przekazał mu telefonicznie nieprawdziwą informację o odwołaniu rozprawy odwoławczej, co spowodowało, iż nie poszedł do sądu na jej termin, a o treści wyroku dowiedział się dwa tygodnie po dniu, kiedy on został wydany. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie może zostać uwzględnione. Z treści art. 126 1 k.p.k. wynika, że wniosek o przywrócenie terminu może zostać uwzględniony tylko wówczas, gdy strona, która uchybiła terminowi zawitemu do dokonania określonej czynności procesowej wykaże, iż niedotrzymanie tego terminu nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych. Z normy zawartej w tym przepisie wynika jednoznacznie, iż to na stronie domagającej się przywrócenia terminu ciąży obwiązek wykazania tej okoliczności, która warunkuje pozytywne rozstrzygnięcie wniosku. Tymczasem skazany tego warunku nie wypełnił. To sąd odwoławczy z urzędu zbadał billing połączeń wychodzących z sekretariatu tego wydziału i nie stwierdził, aby takie połączenie zostało w tym dniu (10 marca 2014 r.) wykonane do skazanego. Zatem skoro skazany nie wykazał istnienia tej okoliczności, to zasadnie wniosku nie uwzględniono. Twierdzenia zawarte w uzasadnieniu zażalenia, iż telefon mogła wykonać inna osoba np. zainteresowana jego skazaniem są zupełnie dowolne i nie mogą dowodzić wadliwości zapadłego postanowienia. Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI