II KZ 41/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku skazującego, uznając, że przepis art. 523 § 2 k.p.k. słusznie wyklucza możliwość wniesienia kasacji na korzyść skazanego w przypadku kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie obrońcy skazanego na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji. Obrońca argumentował, że przepis art. 523 § 2 k.p.k. narusza konstytucyjne prawa skazanego, w tym prawo do obrony i sprawiedliwości, ponieważ uniemożliwia kasację w przypadku kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne, podkreślając, że przepis ten jest zgodny z Konstytucją i wyklucza taką możliwość, a argumentacja obrońcy była pozbawiona uzasadnienia.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było zażalenie obrońcy skazanego E. S. na zarządzenie Przewodniczącego IX Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w W. z dnia 9 listopada 2020 r., które odmówiło przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 lipca 2020 r. Wyrok ten utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 18 grudnia 2019 r., którym E. S. został skazany za czyn z art. 160 § 2 k.k. na karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby dwóch lat, a także na karę grzywny. Obrońca wniósł zażalenie, zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa, w tym szeregu artykułów Konstytucji RP (art. 30, 45 ust. 1, 42 ust. 1 i 2, 32 ust. 2, 32 ust. 1), w związku z zastosowaniem art. 523 § 2 k.p.k. Twierdził, że przepis ten narusza godność oskarżonego, prawo do obrony, prawo do sprawiedliwości sądowniczej oraz zasady niedyskryminacji i równego traktowania, ponieważ uniemożliwia kasację w sytuacji skazania na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, uznał zażalenie za niezasadne. Podkreślił, że przepis art. 523 § 2 k.p.k. w sposób jasny wyklucza możliwość wnoszenia na korzyść skazanego kasacji w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności z zastosowaniem warunkowego zawieszenia jej wykonania, chyba że zachodzą wyjątki przewidziane w art. 523 § 4 k.p.k. Sąd Najwyższy stwierdził, że tej regulacji ustawowej przysługuje domniemanie zgodności z Konstytucją, a twierdzenia obrońcy o sprzeczności z ustawą zasadniczą, pozbawione szerszej argumentacji, nie są w stanie tego domniemania uchylić. W konsekwencji Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przepis art. 523 § 2 k.p.k. jest zgodny z Konstytucją RP.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że przepis art. 523 § 2 k.p.k. jasno wyklucza możliwość wniesienia kasacji na korzyść skazanego w przypadku kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Przepis ten posiada domniemanie zgodności z Konstytucją, a twierdzenia obrońcy o jego sprzeczności z ustawą zasadniczą, pozbawione szerszej argumentacji, nie są w stanie tego domniemania uchylić.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | skarżący |
Przepisy (12)
Główne
k.p.k. art. 523 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Wyklucza możliwość wnoszenia na korzyść skazanego kasacji w przypadku skazania za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności z zastosowaniem warunkowego zawieszenia jej wykonania.
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 466 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 523 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Przewiduje wyjątki od ograniczenia z § 2.
k.k. art. 160 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
Konstytucja RP art. 30
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 42 § ust. 1 zd. 1 i ust 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 523 § 2 k.p.k. jest zgodny z Konstytucją RP i słusznie wyklucza możliwość wniesienia kasacji na korzyść skazanego w przypadku kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Argumentacja obrońcy o sprzeczności art. 523 § 2 k.p.k. z Konstytucją RP była pozbawiona uzasadnienia.
Odrzucone argumenty
Art. 523 § 2 k.p.k. narusza prawo do obrony, prawo do sprawiedliwości sądowniczej, prawo niedyskryminowania i prawo równego traktowania, ponieważ uniemożliwia kasację w przypadku kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie nie jest zasadne. Wyraźne brzmienie art. 523 § 2 k.p.k. wyklucza wnoszenie na korzyść skazanego kasacji w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności z zastosowaniem warunkowego zawieszenia jej wykonania. Tej regulacji ustawowej przysługuje domniemanie zgodności z Konstytucją.
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 523 § 2 k.p.k. w kontekście konstytucyjnych praw skazanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazania na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawem do kasacji i jego ograniczeniami w kontekście konstytucyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy warunkowo zawieszona kara pozbawienia wolności odbiera prawo do kasacji? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KZ 41/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2020 r., w sprawie z zażalenia obrońcy skazanego E. S. na zarządzenie Przewodniczącego IX Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w W., z dnia 9 listopada 2020 r., sygn. akt IX Ka (…), o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 lipca 2020 r. sygn. akt IX Ka (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł : zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 9 listopada 2020 r. odmówiono przyjęcia kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 lipca 2020 r., sygn. akt IX Ka (…) utrzymującego wyrok Sądu Rejonowego […]. w W. z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt III K (…) , którym E. S. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 160 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i skazany na karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania orzeczonej kary na okres próby wynoszący dwa lata, a także na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł. Zażalenie na to zarządzenie wniósł obrońca skazanego, który zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa, tj.: 1. art. 30 Konstytucji RP w zw. z art. 523 § 2 k.p.k. wskutek zastosowania art. 523 § 2 k.p.k. będącego przepisem naruszającym ustanowioną w art. 30 Konstytucji RP godność oskarżonego, któremu w sytuacji skazania go na karę pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem zostaje odebrane prawo do obrony za pomocą kasacji umożliwiającej skontrolowanie wyroku sądu odwoławczego przez Sąd Najwyższy, 2. art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 523 § 2 k.p.k. wskutek zastosowania art. 523 § 2 k.p.k. będącego przepisem naruszającym prawo do sprawiedliwości sądowniczej ustanowione w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, 3. art. 42 ust. 1 zd. 1 i ust 2 Konstytucji RP w zw. z art. 523 § 2 k.p.k. wskutek zastosowania art. 523 § 2 k.p.k. będącego przepisem naruszającym prawo oskarżonego do obrony przed obciążeniem go odpowiedzialnością i skazaniem za czyn, co do którego nie ponosi winy lub którego się nie dopuścił, 4. art. 32 ust. 2 Konstytucji RP w zw. z art. 523 § 2 k.p.k. wskutek zastosowania art. 523 § 2 k.p.k. będącego przepisem naruszającym prawo niedyskryminowania (prawo antydyskryminacyjne) w odniesieniu do oskarżonego, który został skazany na karę pozbawienia wolności w sytuacji, gdy jej wykonanie zostało warunkowo zawieszone, 5. art. 32 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 523 § 2 k.p.k. wskutek zastosowania art. 523 § 2 k.p.k. będącego przepisem naruszającym prawo równego traktowania osoby w odniesieniu do oskarżonego, który został skazany na karę pozbawienia wolności w sytuacji, gdy jej wykonanie zostało warunkowo zawieszone w stosunku do tegoż oskarżonego, gdyby był skazany na karę pozbawienia wolności bez zawieszenia jej warunkowego wykonania. W oparciu o tak wskazane zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w W. celem nadania kasacji dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. W zażaleniu brak jest szerszego uzasadnienia dla twierdzenia, w myśl którego przytoczone w zażaleniu przepisy konstytucyjne przewidują dopuszczalność wnoszenia kasacji także w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności z zastosowaniem środka probacyjnego z art. 69 § 1 k.k. w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Wyraźne brzmienie art. 523 § 2 k.p.k. wyklucza wnoszenie na korzyść skazanego kasacji w przypadku skazania za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności z zastosowaniem warunkowego zawieszenia jej wykonania zaś wyjątki od tego ograniczenia przewiduje art. 523 § 4 k.p.k. Tej regulacji ustawowej przysługuje domniemanie zgodności z Konstytucją. Domniemania takiego nie może uchylić pozbawione jakiejkolwiek argumentacji twierdzenie obrońcy skazanego o rzekomej sprzeczności art. 523 § 2 k.p.k. z ustawą zasadniczą. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI