IV KZ 46/18

Sąd Najwyższy2018-09-20
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
kasacjaterminobrońca z urzęduwymogi formalneSąd Najwyższykodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji skazanego z powodu złożenia jej po terminie oraz braku sporządzenia przez profesjonalnego obrońcę.

Skazany złożył zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia jego kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę i stwierdził, że kasacja została złożona po terminie. Ponadto, zgodnie z przepisami, kasacja powinna być sporządzona przez obrońcę będącego adwokatem lub radcą prawnym, czego skazany nie dopełnił, mimo wyznaczenia mu obrońcy z urzędu, który stwierdził brak podstaw do jej wniesienia. W związku z tym, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.

Przedmiotem sprawy było zażalenie skazanego na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego odmawiające przyjęcia kasacji. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu, stwierdził, że kasacja została złożona po terminie. Dodatkowo, zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k., kasacja wniesiona przez skazanego, który nie jest jednym z podmiotów wskazanych w tym przepisie, powinna być sporządzona i podpisana przez profesjonalnego obrońcę (adwokata lub radcę prawnego). Skazanemu został wyznaczony obrońca z urzędu, który po zbadaniu sprawy stwierdził brak podstaw do wniesienia kasacji. Sąd Najwyższy podkreślił, że nie ma przepisu pozwalającego na przymuszenie obrońcy do sporządzenia kasacji ani na ustanowienie kolejnego obrońcy, jeśli dotychczasowy rzetelnie wykonał swoje obowiązki. Wobec powyższych uchybień formalnych, Sąd Najwyższy uznał zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji za prawidłowe i utrzymał je w mocy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja taka nie może zostać przyjęta do rozpoznania.

Uzasadnienie

Kasacja została złożona po terminie. Ponadto, zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k., powinna być sporządzona przez obrońcę będącego adwokatem lub radcą prawnym. Obrońca z urzędu stwierdził brak podstaw do jej wniesienia, a sąd nie ma obowiązku ustanowienia kolejnego obrońcy ani przymuszania obecnego do sporządzenia kasacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 526 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Kasacja, jeżeli nie pochodzi od wskazanych w tym przepisie podmiotów, powinna zostać sporządzona i podpisana przez obrońcę będącego adwokatem lub radcą prawnym.

Pomocnicze

k.p.k. art. 526

Kodeks postępowania karnego

Kasacja złożona po terminie nie podlega przyjęciu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja złożona po terminie. Kasacja nie sporządzona przez profesjonalnego obrońcę. Obrońca z urzędu stwierdził brak podstaw do wniesienia kasacji.

Godne uwagi sformułowania

Nie ulega wątpliwości, że osobista kasacja skazanego została złożona po terminie. kasacja, jeżeli nie pochodzi od wskazanych w tym przepisie podmiotów, powinna zostać sporządzona i podpisana przez obrońcę będącego adwokatem lub radcą prawnym. nie ma bowiem przepisu, który upoważniałby sąd do „przymuszenia” obrońcy z urzędu do sporządzenia i wniesienia kasacji, jak i też przepisu, który nakazywałby ustanowić skazanemu innego obrońcę z urzędu w sytuacji, gdy dotychczasowy obrońca rzetelnie wykonał swój obowiązek

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych dotyczących wnoszenia kasacji w sprawach karnych, w tym konieczności sporządzenia jej przez profesjonalnego obrońcę oraz konsekwencji złożenia jej po terminie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstaw do kasacji stwierdzonych przez obrońcę z urzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie ma charakter proceduralny i potwierdza ugruntowane zasady postępowania karnego dotyczące kasacji. Jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV KZ 46/18
POSTANOWIENIE
Dnia 20 września 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 września 2018 r.,
w sprawie
M. S.
skazanego z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
zażalenia skazanego
na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w
[…]
z dnia 23 lipca 2018 r., sygn. akt II AKa
[…]
w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji sporządzonej przez skazanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w
[…]
z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt II AKa
[…]
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w P.
z dnia 27 czerwca 2016 r., sygn. akt II K
[…]
.
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zażalenie nie jest zasadne. Nie ulega wątpliwości, że osobista kasacja skazanego została złożona po terminie. Nadto, zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k. kasacja, jeżeli nie pochodzi od wskazanych w tym przepisie podmiotów, powinna zostać sporządzona i podpisana przez obrońcę będącego adwokatem lub radcą prawnym. Skazanemu został wyznaczony obrońca z urzędu do zbadania podstaw do wniesienia kasacji. W sporządzonej informacji obrońca oświadczył, że nie ma takich podstaw. To stanowisko obrońcy jest dla sądu wiążące. W kodeksie postępowania karnego nie ma bowiem przepisu, który upoważniałby sąd do „przymuszenia” obrońcy z urzędu do sporządzenia i wniesienia kasacji, jak i też przepisu, który nakazywałby ustanowić skazanemu innego obrońcę z urzędu w sytuacji, gdy dotychczasowy obrońca rzetelnie wykonał swój obowiązek (por. postanowienie SN z dnia 17 czerwca 1997 r., V KZ 57/97, OSNKW 1997, z. 9
-
10, poz. 82). Tym samym, skoro kasacja skazanego została złożona po terminie, jak też nie został usunięty w zakreślonym terminie wskazany powyżej brak formalny, to prawidłowo wydano zarządzenie o odmowie jej przyjęcia.
Z powoływanych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI