II KZ 40/15

Sąd Najwyższy2015-09-25

SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy

opłaty sądowezwolnienie od opłatobrońca z urzędukoszty postępowaniaSąd Najwyższyzażalenie

Podsumowanie

Sąd Najwyższy zmienił postanowienie sądu niższej instancji, zwalniając skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania, ale odmówił dodatkowego wynagrodzenia obrońcy z urzędu za sporządzenie zażalenia.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego S.Z. na postanowienie o nieuwzględnieniu wniosku o zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie procesu. Uwzględniając trudną sytuację rodzinną i majątkową skazanego, sąd pierwszej instancji zmienił zaskarżone postanowienie i zwolnił go od opłaty. Jednocześnie sąd nie uwzględnił wniosku obrońcy z urzędu o dodatkowe wynagrodzenie za sporządzenie zażalenia, uznając je za czynność związaną z głównym zadaniem obrońcy.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał dwa wnioski: zażalenie obrońcy skazanego S.Z. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi o nieuwzględnieniu wniosku o zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie procesu, oraz wniosek obrońcy z urzędu o przyznanie mu wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie tego zażalenia. Analizując sytuację materialną skazanego, w tym zobowiązania alimentacyjne wobec małoletnich dzieci, Sąd Najwyższy uznał, że uiszczenie opłaty byłoby dla niego zbyt uciążliwe. W związku z tym, Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie i zwolnił skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. Odnosząc się do wniosku obrońcy z urzędu, Sąd Najwyższy stwierdził, że sporządzenie zażalenia na postanowienie o odmowie zwolnienia od opłaty jest czynnością mieszczącą się w zakresie obowiązków obrońcy ustanowionego do sporządzenia wniosku o wznowienie procesu. Dlatego też, zgodnie z obowiązującymi przepisami, obrońcy nie przysługuje dodatkowe wynagrodzenie za tę czynność.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skazany może zostać zwolniony od opłaty, jeśli wykaże, że jej uiszczenie byłoby zbyt uciążliwe.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, biorąc pod uwagę informacje o zobowiązaniach alimentacyjnych skazanego wobec małoletnich dzieci oraz jego sytuację rodzinną, majątkową i dochody, uznał, że opłata od wniosku o wznowienie procesu byłaby dla niego zbyt uciążliwa i zmienił zaskarżone postanowienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia i uwzględnienie wniosku o zwolnienie od opłaty, odmowa przyznania dodatkowego wynagrodzenia

Strona wygrywająca

skazany S. Z. (w zakresie zwolnienia od opłaty)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
S. Z.	osoba_fizyczna	skazany

Przepisy (7)

Główne

u.o.p.k. art. 17 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Przepis ten, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania postanowienia, stanowił podstawę do zwolnienia od opłat w sprawach karnych.

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 623

Kodeks postępowania karnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § § 4 pkt 3

Regulacja ta odnosi się do sytuacji, gdy obrońca z urzędu został ustanowiony celem sporządzenia środka odwoławczego i nie występuje przed sądem.

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.p.k. art. 84 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sytuacja rodzinna, majątkowa i wysokość dochodów skazanego uzasadniają zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania.

Odrzucone argumenty

Obrońcy z urzędu przysługuje dodatkowe wynagrodzenie za sporządzenie zażalenia na postanowienie o odmowie zwolnienia od opłaty.

Godne uwagi sformułowania

trudno nie zgodzić się ze skarżącym, że zostało wykazane, iż z uwagi na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów skazanego uiszczenie przez niego opłaty od wniosku o wznowienie procesu byłoby zbyt uciążliwe. sporządzenie zażalenia na nieuwzględnienie wniosku o zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania należy do czynności związanych z wykonywaniem obowiązków obrońcy z urzędu wyznaczonego do sporządzenia i złożenia wniosku o wznowienie procesu lub sporządzenia opinii o braku podstaw do tego.

Skład orzekający

Rafał Malarski

przewodniczący-sprawozdawca

Michał Laskowski

członek

Barbara Skoczkowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zwolnienia od opłat sądowych w sprawach karnych ze względu na trudną sytuację materialną strony oraz zakres obowiązków i wynagrodzenia obrońcy z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego i zakresu czynności obrońcy z urzędu w kontekście wznowienia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym: zwolnienia od opłat sądowych dla osób w trudnej sytuacji materialnej oraz zasad wynagradzania obrońców z urzędu, co jest istotne dla praktyków prawa.

“Sąd Najwyższy: Zwolnienie od opłat w sprawach karnych możliwe mimo trudnej sytuacji. Co z wynagrodzeniem obrońcy z urzędu?”

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

opłaty sądowe zwolnienie od opłat obrońca z urzędu koszty postępowania Sąd Najwyższy zażalenie

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt II KZ 40/15
POSTANOWIENIE
Dnia 25 września 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Michał Laskowski
‎
SSN Barbara Skoczkowska
w sprawie
S. Z.
‎
skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
‎
w dniu 25 września 2015 r.,
‎
1) zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 8 lipca 2015 r., sygn. akt II AKo 30/15, o nieuwzględnieniu wniosku o zwolnienie skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie procesu oraz 2) wniosku obrońcy z urzędu o przyznanie mu wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie wymienionego zażalenia,
p o s t a n o w i ł:
1) zmienić zaskarżone postanowienie przez zwolnienie skazanego S. Z. od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania;
2) nie uwzględnić wniosku obrońcy z urzędu o przyznanie dodatkowego wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie wymienionego wyżej zażalenia.
UZASADNIENIE
W świetle informacji zawartych w piśmie Aresztu Śledczego w P. z 23 lutego 2015 r., w szczególności o ciążących na S. Z. zobowiązaniach alimentacyjnych względem małoletnich dzieci (k. 319), trudno nie zgodzić się ze skarżącym, że zostało wykazane, iż z uwagi na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów skazanego uiszczenie przez niego opłaty od wniosku o wznowienie procesu byłoby zbyt uciążliwe. Dlatego Sąd Najwyższy skorygował zaskarżone postanowienie (art. 437 § 2 k.p.k.) i zwolnił skazanego od zapłaty wymaganej opłaty od wniosku o wznowienie postępowania (art. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych – tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm. w zw. z art. 623 k.p.k.).
Wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu zbadania podstaw wznowienia postępowania karnego i ewentualnego sporządzenia wniosku lub złożenia oświadczenia przewidzianego w art. 84 § 3 k.p.k. nakłada na niego obowiązek podejmowania wszelkich czynności procesowych związanych z realizacją głównego zadania. Wolno w tej sytuacji stwierdzić:
sporządzenie zażalenia na nieuwzględnienie wniosku o zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania należy do czynności związanych z wykonywaniem obowiązków obrońcy z urzędu wyznaczonego do sporządzenia i złożenia wniosku o wznowienie procesu lub sporządzenia opinii o braku podstaw do tego. Takiemu obrońcy nie przysługuje zatem dodatkowe wynagrodzenie za samo sporządzenie wskazanego zażalenia, bowiem regulacja z § 14 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) odnosi się wyłącznie do sytuacji, gdy obrońca z urzędu został ustanowiony celem sporządzenia środka odwoławczego i nie występuje przed sądem.
Z tych wszystkich względów orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI