V KZ 27/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, uznając ją za niedopuszczalną z mocy ustawy, ponieważ była wniesiona od wyroku sądu pierwszej instancji, a nie od orzeczenia sądu odwoławczego.
Skazany A.S. wniósł osobiste kasacje od wyroku sądu pierwszej instancji. Sąd Rejonowy uznał się niewłaściwym i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego. Przewodniczący Sądu Okręgowego odmówił przyjęcia kasacji jako niedopuszczalnej z mocy ustawy i odmówił wyznaczenia obrońcy. Skazany złożył zażalenie, podnosząc argumenty dotyczące stanu zdrowia, majątku i braku umiejętności prawnych. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne, wskazując, że kasacja może być wniesiona jedynie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a nie sądu pierwszej instancji.
Do Sądu Rejonowego w K. wpłynęły pisma skazanego A. S. będące jego osobistymi kasacjami od prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego z dnia 28 maja 2019 r. Sąd Rejonowy uznał się niewłaściwym i przekazał kasacje do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.. Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. zarządzeniem z dnia 10 czerwca 2020 r. odmówił przyjęcia kasacji jako niedopuszczalnej z mocy ustawy oraz odmówił wyznaczenia skazanemu obrońcy. Na to zarządzenie skazany złożył zażalenie, argumentując swoim stanem zdrowia, majątkowym, brakiem umiejętności prawnych i niemożnością sfinansowania obrońcy. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie i postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 519 k.p.k. przedmiotem kasacji może być jedynie prawomocny wyrok sądu odwoławczego lub prawomocne postanowienie sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania. Kasacja w niniejszej sprawie została wniesiona od wyroku sądu pierwszej instancji, który nie został poddany kontroli odwoławczej, co czyniło ją niedopuszczalną z mocy ustawy. Sąd Najwyższy podkreślił również, że na odmowę wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego w celu sporządzenia kasacji nie przysługuje środek odwoławczy, co czyniło argumentację skazanego bezprzedmiotową.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja może być wniesiona jedynie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego lub prawomocnego postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 519 k.p.k., przedmiotem kasacji jest prawomocny wyrok sądu odwoławczego lub prawomocne postanowienie sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania. Wyrok sądu pierwszej instancji, który nie został zaskarżony, nie jest objęty tym przepisem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 528 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 78 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 224 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 93a
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja wniesiona od wyroku sądu pierwszej instancji jest niedopuszczalna z mocy ustawy. Na odmowę wyznaczenia obrońcy w celu sporządzenia kasacji nie przysługuje środek odwoławczy.
Odrzucone argumenty
Argumenty skazanego dotyczące stanu zdrowia, majątku i braku umiejętności prawnych nie mogły wpłynąć na ocenę dopuszczalności kasacji ani na możliwość wyznaczenia obrońcy w sytuacji braku podstaw prawnych.
Godne uwagi sformułowania
kasacja wniesiona od prawomocnego wyroku sądu pierwszej instancji kasacja nie mogła zostać przyjęta, gdyż była ona niedopuszczalna z mocy ustawy na odmowę wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego w celu sporządzenia kasacji środek odwoławczy nie przysługuje
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność kasacji wniesionej od wyroku sądu pierwszej instancji oraz brak możliwości odwołania od odmowy wyznaczenia obrońcy do sporządzenia kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania karnego i specyficznych przepisów dotyczących kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kasacją w postępowaniu karnym. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy kasacja jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KZ 27/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie A. S. skazanego z art. 224 § 2 k.k., art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2020 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn. akt V Ko (…) o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE W dniu 27 marca 2020 r. i 9 kwietnia 2020 r. do Sądu Rejonowego w K. wpłynęły pisma skazanego A. S. będące jego osobistymi kasacjami wniesionymi od prawomocnego wyroku tego Sądu z dnia 28 maja 2019 r. Postanowieniem z dnia 14 maja 2020 r. Sąd Rejonowy w K. uznał się niewłaściwym i przekazał kasacje do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.. Zarządzeniem z dnia 10 czerwca 2020 r., Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., art. 429 § 1 k.p.k., art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k. i art. 78 § 1 k.p.k. odmówił przyjęcia kasacji jako niedopuszczalnej z mocy ustawy oraz odmówił wyznaczenia skazanemu obrońcy w celu sporządzenia i wniesienia kasacji. Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył skazany, podnosząc w uzasadnieniu argumenty dotyczące jego stanu zdrowia, stanu majątkowego, stanu sprawy oraz nieumiejętności „poradzenia sobie z zawiłościami prawnymi wymiaru sprawiedliwości oraz sfinansowania obrońcy”. W konkluzji wniósł o „umorzenie kosztów postępowania w sprawie zażalenia”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie jest bezzasadne. Zgodnie z art. 519 k.p.k. przedmiotem kasacji wnoszonej przez stronę może być jedynie prawomocny i kończący postępowanie wyrok sądu odwoławczego oraz prawomocne postanowienie sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93a k.k. W niniejszej sprawie kasacja została wniesiona od prawomocnego wyroku sądu pierwszej instancji , tj. wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 28 maja 2019 r. Wyrok ten nie został zaskarżony przez strony postępowania, a tym samym nie został poddany kontroli odwoławczej, a więc jak trafnie wskazuje się w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, w sprawie nie istnieje orzeczenie, od którego można by wnieść kasację. Tym samym, w świetle art. 519 k.p.k., wniesiona kasacja nie mogła zostać przyjęta, gdyż była ona niedopuszczalna z mocy ustawy. Słusznie zatem zaskarżonym zarządzeniem odmówiono jej przyjęcia. Argumentacja zaprezentowana w zażaleniu wskazuje natomiast, że jego autor w dalszym ciągu nie rozumie powyższych uwarunkowań, które jasno zostały wyjaśnione w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia. Nie chce też przyjąć do wiadomości argumentacji odnoszącej się do kwestii wyznaczenia obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i wniesienia kasacji. Wypada więc jedynie przypomnieć, że zgodnie z art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k., powołanym w podstawie prawnej zaskarżonego zarządzenia, na odmowę wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego w celu sporządzenia kasacji środek odwoławczy nie przysługuje, co czyni argumentację skazanego bezprzedmiotową. W związku z powyższym, orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI