II KZ 39/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji i pozostawił bez rozpoznania wniosek o obrońcę z urzędu.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IX Wydziału Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w Warszawie, które odmówiło przyjęcia kasacji. Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. Dodatkowo, sąd pozostawił bez rozpoznania wniosek skazanego o wyznaczenie obrońcy z urzędu do reprezentowania go przed Sądem Najwyższym.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było rozpoznanie zażalenia wniesionego przez skazanego P. G. na zarządzenie Przewodniczącego IX Wydziału Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 listopada 2025 r., sygn. akt IX Ka 534/25. Zarządzenie to dotyczyło odmowy przyjęcia kasacji złożonej przez skazanego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. Ponadto, Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego o wyznaczenie obrońcy z urzędu do reprezentowania go w postępowaniu przed Sądem Najwyższym i postanowił pozostawić ten wniosek bez rozpoznania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie jest prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, co sugeruje, że nie dopatrzył się błędów proceduralnych lub merytorycznych w decyzji sądu niższej instancji o odmowie przyjęcia kasacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zarządzenia i pozostawienie wniosku bez rozpoznania.
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście utrzymania decyzji sądu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie pozostawić bez rozpoznania wniosek skazanego o wyznaczenie obrońcy z urzędu
Skład orzekający
Marek Siwek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego i wniosków o obrońcę z urzędu przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji odmowy przyjęcia kasacji i wniosku o obrońcę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące odmowy przyjęcia kasacji i wniosku o obrońcę, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II KZ 39/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie P. G. skazanego za czyn z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 stycznia 2026 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IX Wydziału Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w Warszawie z 6 listopada 2025 r., sygn. akt IX Ka 534/25, o odmowie przyjęcia kasacji, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł 1. utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie; 2. pozostawić bez rozpoznania wniosek skazanego o wyznaczenie obrońcy z urzędu celem reprezentowania w niniejszej sprawie przez Sądem Najwyższym. [J.J.] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę