IV KO 113/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o zwolnienie skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania, gdyż obrońca nie wykazał sytuacji majątkowej skazanego.
Obrońca skazanego O. P. złożył wniosek o wznowienie postępowania i jednocześnie wniosek o zwolnienie skazanego od opłaty od tego wniosku. Sąd Najwyższy wezwał obrońcę do uzupełnienia braków formalnych poprzez uiszczenie opłaty, jednak obrońca tego nie uczynił, nie przedstawiając również dowodów na sytuację majątkową skazanego. W związku z tym, sąd nie uwzględnił wniosku o zwolnienie od opłaty.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego O. P. (poprzednio A. G.) o zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania sądowego, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 czerwca 2004 r., sygn. II AKa 91/04. Obrońca, mimo wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych poprzez uiszczenie opłaty w kwocie 150 zł, nie uczynił tego w wyznaczonym terminie. Ponadto, nie przedstawił żadnych dokumentów potwierdzających sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów skazanego, co jest wymagane do zwolnienia od opłaty na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych w zw. z art. 623 k.p.k. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy, a sam fakt pobytu w zakładzie karnym nie jest wystarczającą przesłanką do zwolnienia od opłaty. W konsekwencji, wniosek o zwolnienie od opłaty nie został uwzględniony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Obowiązek wykazania trudnej sytuacji majątkowej spoczywa na wnioskodawcy. Sam fakt pobytu w zakładzie karnym nie jest wystarczającą przesłanką do zwolnienia od opłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| A. G. | osoba_fizyczna | skazany (poprzednio) |
Przepisy (3)
Główne
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Nakłada na osobę ubiegającą się o zwolnienie od opłaty obowiązek wykazania, że ze względu na jej sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów wyłożenie opłaty byłoby zbyt uciążliwe.
k.p.k. art. 623
Kodeks postępowania karnego
Reguluje kwestie związane z wnioskiem o wznowienie postępowania i ewentualnym zwolnieniem od opłat.
Pomocnicze
k.p.k. art. 120
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy trybu usuwania braków formalnych pisma, który nie ma zastosowania w przypadku braku uzasadnienia wniosku o zwolnienie od opłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca nie wykazał sytuacji majątkowej skazanego, co jest warunkiem zwolnienia od opłaty.
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodu co do istnienia okoliczności uzasadniających ewentualne zwolnienie od opłaty zawsze obciąża ubiegającego się o to zwolnienie Sam fakt pobytu skazanego w zakładzie karnym nie jest zaś wystarczającą przesłanką, aby zrezygnować z domagania się od niego zapłacenia stosownej, dość niskiej, należności.
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o zwolnienie od opłat sądowych w sprawach karnych, obowiązek wykazania trudnej sytuacji majątkowej przez wnioskodawcę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania i opłaty od niego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KO 113/25 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk w sprawie O. P. (poprzednio A. G. ) skazanego z art. 148 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2026 r. wniosku obrońcy o zwolnienie skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 czerwca 2004 r., sygn. II AKa 91/04 na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 2023 r. Nr 123 t.j.) w zw. z art. 623 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE W złożonym przez obrońcę skazanego O. P. (poprzednio A. G. ) wniosku o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 czerwca 2004 r., sygn. II AKa 91/04, jego autor w pkt. 4 sformułował wniosek o „zwolnienie skazanego z ponoszenia kosztów w niniejszym postępowaniu”, w tym opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. Oprócz ww. postulatu, obrońca nie załączył do wniosku dokumentów wykazujących sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów skazanego zgodnie z art. 623 k.p.k. ( k. 2-6 akt). Zarządzeniem z dnia 9 grudnia 2025 r., sędzia sprawozdawca wezwał obrońcę skazanego do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania poprzez uiszczenie opłaty w kwocie 150 zł, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku (k . 20 akt). Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone obrońcy skazanego w dniu 17 grudnia 2025 r. (elektroniczne potwierdzenie odbioru k. 21 akt). W zakreślonym we wskazanym powyżej zarządzeniu z dnia 9 grudnia 2025 r. siedmiodniowym terminie, obrońca skazanego nie usunął braku formalnego w postaci uiszczenia opłaty w kwocie 150 zł. Do chwili rozpoznania przedmiotowego wniosku zaniechał dołączenia do wniosku składanego w trybie art. 623 k.p.k. dokumentów wykazujących sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów skazanego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje : Wniosek obrońcy skazanego O. P. (poprzednio A. G. ) nie zasługiwał na uwzględnienie. Przypomnieć należy, że przepis art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 2023 r. Nr 123 t.j. ) w zw. z art. 623 k.p.k. nakłada na osobę ubiegającą się o zwolnienie od uiszczenia opłaty obowiązek wykazania, że ze względu na jej sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów wyłożenie opłaty byłoby zbyt uciążliwe. Obrońca skazanego z wyboru, jako podmiot fachowy, tak w dacie złożenia wniosku o zwolnienie skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania sądowego, jak i w dacie odebrania wezwania do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania poprzez uiszczenie opłaty w kwocie 150 zł, znał regulację prawną wynikającą z art. 623 k.p.k. Mimo to nawet nie podjął próby uprawdopodobnienia (czy to we wniosku o wznowienie postępowania czy w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych wniosku), że skazany nie jest w stanie wywiązać się z powinności uiszczenia opłaty od wniosku o wznowienie postępowania w kwocie 150 zł. Nie wykazał w żaden sposób, jak wymaga ww. przepis, iż ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów skazanego, wyłożenie przez skazanego wskazanej opłaty byłoby dla niego zbyt uciążliwe chociaż ciężar dowodu co do istnienia okoliczności uzasadniających ewentualne zwolnienie od opłaty zawsze obciąża ubiegającego się o to zwolnienie (por. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 21 czerwca 1996 r., V KZ 10/96, OSNKW 1996, z. 7-8, poz. 46; z dnia 26 lutego 2007 r., IV KZ 7/07, LEX nr 568635). Sam fakt pobytu skazanego w zakładzie karnym nie jest zaś wystarczającą przesłanką, aby zrezygnować z domagania się od niego zapłacenia stosownej, dość niskiej, należności. Na marginesie jedynie wypada wskazać na to, że zaniechanie w zakresie wykazania okoliczności uzasadniających ewentualne zwolnienie od zapłaty kosztów podlegających uiszczeniu przy wnoszeniu pisma procesowego nie stanowi braku formalnego wniosku i w konsekwencji nie znajduje tu zastosowania tryb usuwania braków przewidziany w art. 120 k.p.k. Wniosek taki należy merytorycznie rozpoznać, a to sam wnioskodawca ponosi ryzyko jego nieuwzględnienia w związku z zaniechaniem jego uzasadnienia w odniesieniu do okoliczności o których mowa w art. 623 k.p.k. (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2018 r., IV KZ 15/18, LEX nr 2499858). Z tych względów, nie znajdując podstaw do uwzględnienia wniosku, postanowiono jak w części dyspozytywnej. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI