II KZ 38/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu braków formalnych.
Skazany J. T. złożył wniosek o wznowienie postępowania, który został odrzucony przez Sąd Apelacyjny z powodu braków formalnych, tj. braku sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata lub radcę prawnego. Pomimo wezwania do uzupełnienia braków, skazany tego nie uczynił. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, podkreślając wymóg formalny wniosku o wznowienie postępowania zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego J. T. na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 7 września 2022 r., które odmówiło przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kraśniku, który został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy. Wyznaczony obrońca z urzędu stwierdził brak przesłanek do wznowienia. Sąd Apelacyjny wezwał skazanego do uzupełnienia braków wniosku poprzez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego. Ponieważ skazany nie uzupełnił braków, Sąd Apelacyjny zarządził odmowę przyjęcia wniosku. W zażaleniu skazany podniósł zarzuty dotyczące sposobu prowadzenia postępowania i wyraził przekonanie o konieczności jego uniewinnienia. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niezasadne i utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. Podkreślono, że zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k., wniosek o wznowienie postępowania, jeśli nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez adwokata, radcę prawnego lub radcę Prokuratorii Generalnej RP. Skazany nie spełnił tego wymogu formalnego, a jego zażalenie nie zawierało argumentów podważających trafność decyzji sądu niższej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k., wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata, radcę prawnego lub radcę Prokuratorii Generalnej RP.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił wymóg formalny wniosku o wznowienie postępowania, wskazując na treść art. 545 § 2 k.p.k. Brak spełnienia tego wymogu, pomimo wezwania do uzupełnienia, skutkuje odmową przyjęcia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać zaskarżone zarządzenie w mocy
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny w Lublinie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. T. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata, radcę prawnego lub radcę Prokuratorii Generalnej RP.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 545 § 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Apelacyjny w Lublinie próbuje nie dopuścić do wznowienia postępowania, bo są świadomi tego, że będą musieli mnie uniewinnić, a wtedy będzie przysługiwać mi odszkodowanie Sąd Rejonowy w Kraśniku skazał go trzy razy za to samo „pod trzema sygnaturami” sędziowie Sądu Rejonowego w Kraśniku dopuścili się wobec jego rodziny „prześladowania i zbrodni komunistycznej”
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne wniosku o wznowienie postępowania w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych i wniosków składanych przez skazanych (nie prokuratora).
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wnioskiem o wznowienie postępowania, co jest istotne dla prawników karnistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Brak formalny wniosku o wznowienie postępowania – kiedy sąd odrzuci Twoje żądanie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KZ 38/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 16 listopada 2022 r., zażalenia skazanego J. T. na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 7 września 2022 r., II AKo 103/22, odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, p o s t a n o w i ł utrzymać zaskarżone zarządzenie w mocy. UZASADNIENIE J. T. złożył w dniu 5 maja 2022 r. wniosek o wznowienie m.in. postępowania opisanego przez skazanego jako zakończone wyrokiem Sądu Rejonowego w Kraśniku z dnia 22 czerwca 2018 r., II K 164/16. Wymieniony wyrok został jednak zaskarżony i wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2018 r., XI Ka 1155/18, Sąd Okręgowy w Lublinie utrzymał go w mocy. Wyznaczony skazanemu obro ńca z urzędu złożył opinie, w kt ó rej stwierdził brak przesłanek do wznowienia tego postępowania (k.19). W zwi ązku z powyższym pismem z dnia 17 sierpnia 2022, doręczonym w dniu 22 sierpnia 2022 r., Sąd Apelacyjny wezwał skazanego do uzupełnienia brak ó w wniosku przez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego (k. 25). W zwi ązku z tym, że skazany tego braku nie uzupełnił zarządzeniem z dnia 7 września 2022 r., w sprawie II AKo 103/22, Sędzia Sądu Apelacyjnego zarządziła odm ó wić przyjęcia wniosku. Powy ższe zażalenie zostało zaskarżone przez J. T.. W tym zażaleniu skazany zawarł krytyczne uwagi odnośnie sposobu prowadzonego przeciwko niemu ww. postępowania. Wyraził przekonanie, że „Sąd Apelacyjny w Lublinie próbuje nie dopuścić do wznowienia postępowania, bo są świadomi tego, że będą musieli mnie uniewinnić, a wtedy będzie przysługiwać mi odszkodowanie”. Nadto w dniu 17 października 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło kolejne pismo skazanego (sporządzone przez niego w dniu 10 października 2022 r.), w którym to stwierdził, iż Sąd Rejonowy w Kraśniku skazał go trzy razy za to samo „pod trzema sygnaturami”. Dodał, że sędziowie Sądu Rejonowego w Kraśniku dopuścili się wobec jego rodziny „prześladowania i zbrodni komunistycznej”. S ąd Najwyższy zważył, co następuje. Zaskar żone zażalenie należało utrzymać w mocy, jako w pełni zasadne, bo zgodnie z obowiązującym prawem. Zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata, radcę prawnego lub radcę Prokuratorii Generalnej RP. Złożony przez skazanego wniosek nie spełnia tego wymogu formalnego. Wyznaczony z urzędu obrońca nie stwierdził przesłanek do wznowienia postępowania, a skazany pomimo wezwania do uzupełniania tego braku nie uczynił tego w wymaganym terminie. Skarżący nie przedstawił w złożonym zażaleniu żadnych argument ó w, kt ó re mogłyby podważyć trafność decyzji podjętej w zaskarżonym zażaleniu. W związku z niekt ó rymi argumentami podniesionymi w zażaleniu pokreślić nale ży, że zarządzenie zostało wydane nie w wyniku rozpoznania złożonego przez niego wniosku, ale w związku z brakami formalnymi jego pisma, kt ó re uniemożliwiają dalsze procedowanie. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI