II KZ 45/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na brak jasnego uzasadnienia i potencjalne naruszenia proceduralne.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego C.L. na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 5 sierpnia 2015 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone zarządzenie nie zawierało jasnej podstawy rozstrzygnięcia. Wskazano na możliwe naruszenia proceduralne, takie jak błędne zastosowanie trybu odmowy przyjęcia wniosku czy brak wezwania do usunięcia braków formalnych.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zażalenie skazanego C. L. na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 5 sierpnia 2015 r., które dotyczyło odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania. Uzasadnienie uchylenia opierało się na stwierdzeniu, że z treści zaskarżonego zarządzenia nie wynikała jasno podstawa podjętego rozstrzygnięcia ani jego niedopuszczalność. Sąd Najwyższy wskazał, że jeśli podstawą była oczywista bezzasadność wniosku (art. 545 § 3 k.p.k.), to powinien zostać wydany postanowienie sądu, a nie zarządzenie przewodniczącego, a zażalenie powinno być rozpoznane przez ten sam sąd w składzie trzech sędziów. Alternatywnie, jeśli przyczyna była inna, należało najpierw rozpoznać wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu, a następnie wezwać skazanego do usunięcia braków formalnych wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżone zarządzenie nie zawierało jasnej podstawy rozstrzygnięcia i było wadliwe proceduralnie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że z treści zarządzenia nie wynikała jego podstawa ani niedopuszczalność. Wskazano, że w przypadku oczywistej bezzasadności wniosku o wznowienie postępowania powinien zostać wydany postanowienie sądu, a nie zarządzenie przewodniczącego. Ponadto, jeśli przyczyna była inna, należało rozpoznać wniosek o obrońcę z urzędu lub wezwać do usunięcia braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany C. L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. L. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.p.k. art. 545 § 3
Kodeks postępowania karnego
Odniesienie do przepisu regulującego odmowę przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu oczywistej bezzasadności.
k.p.k. art. 120 § 1
Kodeks postępowania karnego
Odniesienie do przepisu regulującego wezwanie do usunięcia braków formalnych pisma.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone zarządzenie nie zawierało jasnej podstawy rozstrzygnięcia. Zastosowany tryb wydania zarządzenia zamiast postanowienia był nieprawidłowy. Należało rozpoznać wniosek o obrońcę z urzędu lub wezwać do usunięcia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
Z treści zaskarżonego zarządzenia nie wynika, co było w istocie podstawą podjętego rozstrzygnięcia i na czym miała polegać jego niedopuszczalność to nie przewodniczący wydaje zarządzenie, a sąd postanowieniem odmawia przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów procedury karnej dotyczących wznowienia postępowania, w szczególności trybu odmowy przyjęcia wniosku i obowiązków sądu w zakresie zapewnienia obrony i usuwania braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę błędów proceduralnych przy odmowie wznowienia postępowania, co może mieć znaczenie praktyczne w podobnych przypadkach.
“Błędy proceduralne w Sądzie Apelacyjnym. Sąd Najwyższy uchyla zarządzenie o odmowie wznowienia postępowania.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KZ 45/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie skazanego C. L., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2015 r., zażalenia złożonego przez skazanego na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 5 sierpnia 2015 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Z treści zaskarżonego zarządzenia nie wynika, co było w istocie podstawą podjętego rozstrzygnięcia i na czym miała polegać jego niedopuszczalność, o której mowa w zarządzeniu. Uzasadnienie zarządzenia może sugerować, iż była to oczywista bezzasadność wniosku, o której mowa w art. 545 § 3 k.p.k., ale wówczas, to nie przewodniczący wydaje zarządzenie, a sąd postanowieniem odmawia przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, a zażalenie na to postanowienie jest rozpoznawane przez ten sam sąd tylko w składzie trzech sędziów, a nie Sąd Najwyższy. Jeżeli natomiast przyczyna była inna, to w pierwszej kolejności winien zostać rozpoznany wniosek skazanego zawarty we wniosku o wznowienie postępowania o wyznaczeniu obrońcy z urzędu, a w przypadku jego nie uwzględnienia, skazany winien być wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku w trybie art. 120 § 1 k.p.k. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI