II KZ 35/25

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego W. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 10 września 2025 r., sygn. akt II AKa 43/23, o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 20 kwietnia 2023 r. Wyrok ten zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 31 marca 2022 r., utrzymując w mocy skazanie za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. na karę roku i trzech miesięcy pozbawienia wolności, jednocześnie uchylając i umarzając postępowanie w zakresie trzech innych zarzucanych czynów. Skazany W. M. upatrywał zasadność uchylenia zaskarżonego postanowienia w nieporozumieniu, twierdząc, że oczekiwał na doręczenie wyroku z uzasadnieniem z urzędu, co skutkowało niezłożeniem wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia w ustawowym terminie. Sąd Najwyższy, badając sprawę, nie dopatrzył się okoliczności mogących zaważyć na zaskarżonym zarządzeniu. Podkreślono, że wbrew twierdzeniom skarżącego, Sąd Apelacyjny sporządził uzasadnienie wyroku. Zgodnie z art. 524 § 1 zd. drugie k.p.k., wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku powinien być złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Sąd Najwyższy zaznaczył, że sporządzenie uzasadnienia z urzędu nie zwalnia strony od złożenia wniosku o jego doręczenie. Ponieważ skazany był reprezentowany przez obrońców i miał możliwość skonsultowania czynności procesowych, jego wniosek z 20 sierpnia 2025 r. został złożony po upływie ustawowego terminu. W związku z tym, skazany miał jedynie możliwość zapoznania się ze sporządzonym uzasadnieniem, a jego zażalenie nie mogło odnieść skutku.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający