II KZ 33/25

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu zażalenie wnioskodawczyni M. F. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 24 września 2025 r. (sygn. akt II AKa 122/25), które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 lipca 2025 r. w sprawie II AKa 122/25. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, uznając zażalenie za bezzasadne. Uzasadnienie opiera się na przepisach k.p.k. dotyczących przywrócenia terminu (art. 126 § 1 k.p.k.) oraz wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (art. 422 § 1 k.p.k.). Sąd wskazał, że aby przywrócić termin, muszą być spełnione dwa warunki kumulatywnie: niedotrzymanie terminu z przyczyn niezależnych od strony oraz zgłoszenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody. W niniejszej sprawie wnioskodawczyni została poinformowana o odroczeniu wydania wyroku do dnia 29 lipca 2025 r., a następnie do 30 lipca 2025 r. (łączny okres odroczenia nie przekroczył 14 dni, co zgodnie z art. 411 § 1 k.p.k. nie wymagałoby ponownego prowadzenia rozprawy apelacyjnej). Niestawiennictwo wnioskodawczyni na ogłoszeniu wyroku nie było spowodowane przyczynami od niej niezależnymi. Ponadto, wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który powinien być złożony do dnia 5 sierpnia 2025 r. (7 dni od ogłoszenia wyroku), został złożony dopiero 2 września 2025 r. Sąd uznał tę zwłokę za wynikającą wyłącznie z braku zainteresowania wnioskodawczyni sprawą i nieusprawiedliwioną. Argumentacja przedstawiona w zażaleniu nie mogła zatem okazać się skuteczna.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający