II KZ 30/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zmienił zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, uznając ją za dopuszczalną z powodu uchybień wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k., mimo braku bezpośredniego wskazania tego przepisu w kasacji.
Obrońca skazanego P. J. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący go za przestępstwa narkotykowe i drogowe. Zarządzenie odmówiło przyjęcia kasacji, wskazując na brak kary bezwarunkowego pozbawienia wolności i niepodniesienie zarzutów z art. 439 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy uwzględnił zażalenie, stwierdzając, że zarzuty kasacji, mimo braku bezpośredniego wskazania art. 439 § 1 k.p.k., odwoływały się do bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. (brak obrońcy w sytuacji wymagającej jego obecności).
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego P. J. na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P., które odmówiło przyjęcia kasacji. Skazany P. J. został pierwotnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w O. za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z art. 178a § 1 k.k., z zastosowaniem kary łącznej 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Wyrok ten został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy w P. Obrońca wniósł kasację, która została odrzucona z powodu braku kary bezwarunkowego pozbawienia wolności oraz niepodniesienia zarzutów z art. 439 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie obrońcy jest zasadne. Podkreślono, że choć kasacja nie wskazała wprost art. 439 § 1 k.p.k., to treść zarzutów, dotyczących rażącego naruszenia art. 79 § 1 pkt 4 k.p.k. (dotyczącego udziału oskarżonego w postępowaniu i prowadzenia obrony), odwoływała się do bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. (brak obrońcy w sytuacji określonej w art. 79 § 2 k.p.k.). Sąd Najwyższy stwierdził, że decydujące znaczenie ma treść zarzutu i opisane naruszenie prawa, a nie samo przywołanie przepisu. W związku z tym postanowiono zmienić zaskarżone zarządzenie i przyjąć kasację do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, decydujące znaczenie ma treść zarzutu i opisane w nim naruszenie prawa, a nie samo wymienienie przepisu art. 439 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że mimo braku bezpośredniego wskazania art. 439 § 1 k.p.k. w kasacji, zarzuty dotyczące naruszenia art. 79 § 1 pkt 4 k.p.k. (dotyczące udziału oskarżonego w postępowaniu) odwołują się do bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. (brak obrońcy w sytuacji wymagającej jego obecności), co uzasadnia przyjęcie kasacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zarządzenia i przyjęcie kasacji do rozpoznania
Strona wygrywająca
obrońca skazanego P. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 523 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Strona może wnieść kasację na korzyść wyłącznie od wyroku, którym wymierzono karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymienia bezwzględne przesłanki odwoławcze, których wystąpienie uzasadnia przyjęcie kasacji nawet od wyroku z warunkowo zawieszoną karą.
k.p.k. art. 523 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Ograniczenie z § 2 nie dotyczy kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 178 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazano pkt 10 jako bezwzględną przesłankę odwoławczą.
k.p.k. art. 79 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy sytuacji, w której oskarżony nie miał obrońcy w postępowaniu sądowym.
k.p.k. art. 79 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty kasacji, mimo braku bezpośredniego wskazania art. 439 § 1 k.p.k., odwołują się do jego przesłanek (art. 79 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.). Decydujące znaczenie ma treść zarzutu i opisane naruszenie prawa, a nie samo wymienienie przepisu.
Odrzucone argumenty
Kasacja wniesiona od wyroku z warunkowo zawieszoną karą pozbawienia wolności, gdy nie podniesiono zarzutów z art. 439 § 1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie jest zasadne i należało je uwzględnić. Pamiętać należy, że decydujące w tej kwestii znaczenie ma treść zarzutu i opisane w nim naruszenie prawa, a nie samo wymienienie przepisu art. 439 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 523 § 4 k.p.k. w kontekście art. 439 § 1 k.p.k. i art. 79 k.p.k., dopuszczalność kasacji mimo braku formalnego wskazania podstawy prawnej, jeśli jej treść na nią wskazuje."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie zarzutów w kasacji, ale jednocześnie jak Sąd Najwyższy potrafi sięgnąć głębiej, analizując faktyczną treść zarzutów, a nie tylko ich formalne oznaczenie, co jest cenne dla praktyków.
“Czy brak formalnego wskazania przepisu w kasacji przekreśla jej szanse? Sąd Najwyższy odpowiada!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KZ 30/16 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie P. J. skazanego z art. 178a § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 września 2016 r., zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 czerwca 2013 r., o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł zmienić zaskarżone zarządzenie i przyjąć kasację obrońcy P. J. do rozpoznania. UZASADNIENIE P. J. skazany został wyrokiem Sądu Rejonowego w O. z dnia 21 października 2015 r., sygn. II K …/15, za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz za przestępstwo z art. 178 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd wymierzył karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby. Wyrok ten utrzymany został w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 19 lutego 2016 r., sygn. IV Ka ../15. Obrońca skazanego wniósł kasację od tego wyroku. Zaskarżonym postanowieniem odmówiono jej przyjęcia, zauważając, że zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. stronie wolno wnieść kasację na korzyść wyłącznie od wyroku, którym wymierzono karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, taka zaś nie została wymierzona w przedmiotowej sprawie. Zaznaczono ponadto, że w kasacji nie podniesiono zarzutów odwołujących się do uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. Obrońca P. J. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie podnosząc, że w zaskarżonym zarządzeniu błędnie przyjęto, że w kasacji nie podniesiono zarzutów z art. 439 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie jest zasadne i należało je uwzględnić. W zaskarżonym zarządzeniu trafnie podkreślono, że zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. stronie wolno wnieść kasację na korzyść wyłącznie od wyroku, którym wymierzono karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, a takiej nie wymierzono P.J. Zauważyć jednak trzeba, że zgodnie z art. 523 § 4 k.p.k. ograniczenie powyższe nie dotyczy kasacji, którą wniesiono z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. Wprawdzie w kasacji obrońcy skazanego nie wymieniono wprost tego ostatniego przepisu, niemniej biorąc pod uwagę treść zarzutów kasacji zauważyć trzeba, że obrońca zarzucił wyrokowi sądu odwoławczego między innymi rażące naruszenie art. 79 § 1 pkt 4 k.p.k., polegające na tym, że uznano, iż oskarżony może brać udział w postępowaniu i prowadzić obronę w sposób samodzielny oraz rozsądny. W związku z tym nie dopuszczono w postępowaniu dowodu z opinii biegłych psychiatrów. W art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. jako bezwzględna przesłanka odwoławcza wskazana jest sytuacja, w której oskarżony w postępowaniu sądowym nie miał obrońcy między innymi w wypadku określonym w art. 79 § 2 k.p.k. Uznać trzeba, że kasacja obrońcy odwołuje się do tej przesłanki, mimo niewskazania art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. w zarzucie kasacji. Pamiętać należy, że decydujące w tej kwestii znaczenie ma treść zarzutu i opisane w nim naruszenie prawa, a nie samo wymienienie przepisu art. 439 § 1 k.p.k. W tym stanie rzeczy zaskarżone zarządzenie należało zmienić i uznając kasację za dopuszczalną orzec o jej przyjęciu. kc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI