II KZ 3/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił tymczasowe aresztowanie oskarżonej M. P. i zastosował łagodniejsze środki zapobiegawcze w postaci dozoru Policji, zakazu opuszczania kraju oraz zakazu wydania paszportu.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie oskarżonej M. P. na postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania. W wyniku rozpoznania zażalenia, Sąd Najwyższy uchylił środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania. Zamiast tego, zastosowano wobec oskarżonej dozór Policji połączony z obowiązkiem stawiennictwa raz w tygodniu, a także zakaz opuszczania kraju połączony z zakazem wydania paszportu.
Sąd Najwyższy w składzie orzekającym rozpoznał zażalenie oskarżonej M. P. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2025 r. sygn. akt II KK 200/25, dotyczące zastosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Po analizie sprawy, Sąd Najwyższy postanowił zmienić zaskarżone postanowienie. W pierwszej kolejności uchylono zastosowany wobec oskarżonej środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania. Następnie, jako środek zapobiegawczy, zastosowano dozór Policji, który obejmuje obowiązek stawiennictwa w najbliższej jednostce Policji raz w tygodniu. Dodatkowo, wobec oskarżonej zastosowano zakaz opuszczania kraju, połączony z zakazem wydania jej paszportu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, tymczasowe aresztowanie nie jest zasadne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił tymczasowe aresztowanie, uznając za wystarczające zastosowanie łagodniejszych środków zapobiegawczych, takich jak dozór Policji i zakaz opuszczania kraju.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
oskarżona M. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. (P.) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Regionalna w Katowicach del. do Prokuratury Krajowej | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 249 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 250 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 275 § § 1, 2 i 4
Kodeks karny
k.k. art. 277 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające podstawy do utrzymania tymczasowego aresztowania.
Godne uwagi sformułowania
uchylić zastosowany wobec oskarżonej [...] środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania zastosować wobec oskarżonej [...] tytułem środka zapobiegawczego dozór Policji połączony z obowiązkiem stawiennictwa zastosować wobec oskarżonej [...] tytułem środka zapobiegawczego zakaz opuszczania kraju połączony z zakazem wydania paszportu
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
przewodniczący, sprawozdawca
Anna Dziergawka
członek
Stanisław Stankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów o środkach zapobiegawczych, stosowanie łagodniejszych środków zamiast tymczasowego aresztowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej; Sąd Najwyższy w tej konkretnej sprawie uznał za wystarczające zastosowanie łagodniejszych środków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, a mianowicie stosowania środków zapobiegawczych, co jest interesujące dla prawników procesualistów.
“Sąd Najwyższy: Tymczasowe aresztowanie uchylone, zastosowano dozór Policji i zakaz opuszczania kraju.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KZ 3/26 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Dziergawka SSN Stanisław Stankiewicz Protokolant Dorota Szczerbiak w sprawie M. P. (P.) o czyn art. 148 § 1 k.k. i in., przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach del. do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 stycznia 2026 r. zażalenia oskarżonej na postanowienie Sądu Najwyższego z 11 grudnia 2026 r. sygn. akt II KK 200/25 o zastosowaniu środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. oraz art. 249 § 1 k.p.k., art. 250 § 4 k.p.k. w zw. z art. 275 § 1, 2 i 4 k.p.k. i art. 277 § 1 k.p.k. postanowił: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że: 1. uchylić zastosowany wobec oskarżonej M. P. (P. ) postanowieniem Sądu Najwyższego z 11 grudnia 2025 r. sygn. akt II KK 200/25, środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania; 2. zastosować wobec oskarżonej M. P. (P. ) tytułem środka zapobiegawczego dozór Policji połączony z obowiązkiem stawiennictwa w najbliżej dla jej miejsca zamieszkania jednostce Policji raz w tygodniu; 3. zastosować wobec oskarżonej M. P. (P. ) tytułem środka zapobiegawczego zakaz opuszczania kraju połączony z zakazem wydania jej paszportu. [J.J.] [a.ł] Anna Dziergawka Ryszard Witkowski Stanisław Stankiewicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI