II Kz 296/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez adwokata na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowie, które przyznało mu wynagrodzenie w kwocie 206,64 zł tytułem kosztów obrony z urzędu za udział w przesłuchaniu świadków. Adwokat zarzucił sądowi błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie, domagając się wyższej kwoty. Sąd Okręgowy w Tarnowie, rozpoznając zażalenie, analizował przepisy dotyczące wynagrodzenia adwokatów za czynności procesowe. Kluczowe było rozróżnienie między rozprawą a posiedzeniem. Sąd uznał, że wynagrodzenie za udział w posiedzeniu, nawet jeśli odbywa się ono w związku z przesłuchaniem świadka, powinno być niższe niż za udział w rozprawie. Powołując się na orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Katowicach, sąd stwierdził, że obrońca ustanowiony dla oskarżonego i uczestniczący w rozprawach nie otrzymuje dodatkowego wynagrodzenia za udział w posiedzeniach dotyczących kwestii incydentalnych. W niniejszej sprawie, mimo że adwokat został wyznaczony do czynności przesłuchania świadka w trybie art. 84 § 2 kpk, sąd uznał, że wynagrodzenie powinno stanowić ułamek (20%) stawki za rozprawę. Podkreślono, że przy ustalaniu wynagrodzenia należy uwzględniać rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz wymagany nakład pracy adwokata. Sąd Okręgowy, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, uznając je za trafne i zgodne z zasadą sprawiedliwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wynagrodzenia dla obrońców z urzędu za czynności procesowe, rozróżnienie między rozprawą a posiedzeniem w kontekście stawek.
Dotyczy specyficznej sytuacji przesłuchania świadków w trybie art. 84 § 2 kpk i interpretacji przepisów rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Zagadnienia prawne (2)
Jaka jest prawidłowa stawka wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za udział w posiedzeniu sądu polegającym na przesłuchaniu świadka, w sytuacji gdy przepisy nie regulują tego wprost?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie za udział w posiedzeniu powinno być niższe niż za udział w rozprawie, stanowiąc ułamek (np. 20%) stawki za rozprawę, z uwzględnieniem rodzaju i stopnia zawiłości sprawy oraz wymaganego nakładu pracy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że posiedzenie jest innym etapem postępowania niż rozprawa i nie można stosować do niego tych samych stawek wynagrodzenia. Powołano się na orzecznictwo wskazujące, że obrońca nie otrzymuje dodatkowego wynagrodzenia za udział w posiedzeniach dotyczących kwestii incydentalnych. Stawka powinna być ustalana na podstawie § 5 Rozporządzenia, przyjmując stawkę w sprawie o najbardziej zbliżonym rodzaju, a wynagrodzenie za posiedzenie powinno być niższe niż za rozprawę.
Czy obrońcy z urzędu należy się odrębne wynagrodzenie za przesłuchanie każdego świadka, nawet jeśli odbywa się ono w tym samym dniu?
Odpowiedź sądu
Tak, należy się odrębne wynagrodzenie za przesłuchanie każdego świadka, jeśli posiedzenia odbywają się w różnych dniach. Jeśli jednak czynności odbywają się w tym samym dniu, wynagrodzenie powinno być ustalone jako 20% stawki za rozprawę, niezależnie od liczby przesłuchanych świadków.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zaznaczył, że wynagrodzenie należy się za każde z posiedzeń z osobna, gdy odbywają się one w różnych dniach. Jednakże, w przypadku przesłuchań świadków w tym samym dniu, sąd przyjął, że wynagrodzenie powinno wynosić 20% stawki za rozprawę, niezależnie od liczby przesłuchanych świadków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| adw. Ł. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 5
W przypadku braku bezpośredniej regulacji, wysokość stawek minimalnych ustala się, przyjmując za podstawę stawkę w sprawie o najbardziej zbliżonym rodzaju.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 16
Przepis ten dotyczy rozprawy trwającej dłużej niż jeden dzień i podwyższenia wynagrodzenia o 20% za każdy następny dzień.
Pomocnicze
k.p.k. art. 84 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 14
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 2
Przy wynagrodzeniu uwzględnia się rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz wymagany nakład pracy adwokata.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wynagrodzenie za udział w posiedzeniu sądu powinno być niższe niż za udział w rozprawie. • Posiedzenie jest innym etapem postępowania niż rozprawa i nie można stosować do niego tych samych stawek wynagrodzenia. • Obrońca ustanowiony dla oskarżonego i uczestniczący w rozprawach nie otrzymuje dodatkowego wynagrodzenia za udział w posiedzeniach dotyczących kwestii incydentalnych. • Wynagrodzenie powinno stanowić ułamek (20%) stawki za rozprawę, z uwzględnieniem rodzaju i stopnia zawiłości sprawy oraz wymaganego nakładu pracy.
Odrzucone argumenty
Obrońcy z urzędu należy się wynagrodzenie w pełnej wysokości jak za udział w rozprawie za udział w posiedzeniu. • Obrońcy z urzędu należy się odrębne wynagrodzenie w pełnej wysokości za udział w przesłuchaniu każdego ze świadków.
Godne uwagi sformułowania
Absolutnie nie do przyjęcia jest stanowisko, że za udział w posiedzeniu należy się wynagrodzenie w pełnej wysokości jak za rozprawę. • Rozprawa to etap postępowania karnego, a posiedzenie obrazowo rzecz ujmując to jego epizod. • Nie ma uzasadnienia, by w zakresie wynagrodzenia obrońcy te czynności utożsamiać i zrównywać. • W odniesieniu do przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w kraju, kłóci się z zasadą sprawiedliwości, która winna przyświecać każdemu orzeczeniu sądu, by ze środków publicznych przyznawać adwokatowi tytułem obrony z urzędu za czynność trwającą pół godziny 500 złotych, czego domaga się skarżący.
Skład orzekający
Barbara Polańska-Seremet
przewodniczący
Rafał Wagnerowski
sędzia
Jacek Satko
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia dla obrońców z urzędu za czynności procesowe, rozróżnienie między rozprawą a posiedzeniem w kontekście stawek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przesłuchania świadków w trybie art. 84 § 2 kpk i interpretacji przepisów rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem karnym i kosztami postępowania, ponieważ wyjaśnia zasady ustalania wynagrodzenia dla obrońców z urzędu w specyficznych sytuacjach procesowych.
“Ile naprawdę kosztuje obrona z urzędu? Sąd Okręgowy wyjaśnia zasady wynagradzania adwokatów.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.