II KZ 28/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2024 r. zażalenie skazanego J.W. na zarządzenie Przewodniczącej X Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 maja 2024 r., sygn. akt X WKK 29/24 – X Ka 38/20. Zarządzenie to odmawiało przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 lutego 2020 r., sygn. akt X Ka 38/20, z powodu wniesienia jej po terminie. Skazany w swoim zażaleniu podnosił, że w składzie orzekającym Sądu Okręgowego brał udział sędzia Ł.K., powołany na urząd sędziego sądu okręgowego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Skazany uważał, że wydany wyrok powinien zostać uchylony jako niezgodny z prawem. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za oczywiście niezasadne. Podkreślono, że kontroli podlega wyłącznie zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, a nie ewentualne uchybienia w orzeczeniu sądu niższej instancji. Wskazano, że termin do wniesienia kasacji wynosi 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. W tym przypadku termin został przekroczony o kilka lat, ponieważ odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony obrońcy w dniu 18 czerwca 2020 r., a osobista kasacja skazanego wpłynęła w dniu 2 kwietnia 2024 r. W związku z tym, konieczne było wydanie zarządzenia o odmowie przyjęcia kasacji jako złożonej po terminie. Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy. Dodatkowo, Sąd Najwyższy wskazał skazanemu, że wzruszenie wyroku Sądu Okręgowego jest możliwe wyłącznie w drodze zasygnalizowania uchybienia (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie w celu ewentualnego wznowienia postępowania z urzędu, lub poprzez wniesienie kasacji nadzwyczajnej przez Prokuratora Generalnego lub Rzecznika Praw Obywatelskich, do których skazany może wystąpić z wnioskiem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady, że w postępowaniu zażaleniowym na odmowę przyjęcia kasacji bada się jedynie podstawy tej odmowy, a nie merytoryczne zarzuty dotyczące wyroku sądu niższej instancji. Przypomnienie o terminach do wniesienia kasacji i alternatywnych środkach prawnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z odmową przyjęcia kasacji po terminie. Wskazówki dotyczące alternatywnych środków prawnych mają charakter ogólny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji wniesionej po terminie może być przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego w kontekście zarzutów dotyczących wadliwości składu sądu niższej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedmiotem kontroli w postępowaniu zażaleniowym jest wyłącznie zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, a nie wady orzeczenia, które miało być przedmiotem kontroli kasacyjnej. Kontrola taka wchodzi w grę tylko wtedy, gdy kasacja zostanie przyjęta do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że w przypadku odmowy przyjęcia kasacji z powodu wniesienia jej po terminie, sąd rozpoznający zażalenie bada jedynie zasadność tej odmowy. Ewentualne uchybienia sądu niższej instancji, w tym dotyczące składu orzekającego, nie mogą być przedmiotem oceny w tym postępowaniu, gdyż nie doszło do merytorycznego rozpoznania kasacji.
Czy wniesienie kasacji po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia uzasadnienia wyroku uzasadnia odmowę jej przyjęcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniesienie kasacji po upływie terminu stanowi podstawę do jej odmowy przyjęcia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 524 § 1 k.p.k., zgodnie z którym termin do wniesienia kasacji wynosi 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. W analizowanej sprawie termin ten został przekroczony o kilka lat, co skutkowało koniecznością wydania zarządzenia o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.
Jakie są alternatywne sposoby wzruszenia prawomocnego orzeczenia w przypadku, gdy kasacja została wniesiona po terminie?
Odpowiedź sądu
Wzruszenie prawomocnego orzeczenia jest możliwe w drodze zasygnalizowania uchybienia Sądowi Apelacyjnemu w celu wznowienia postępowania z urzędu lub poprzez wniesienie kasacji nadzwyczajnej przez Prokuratora Generalnego lub Rzecznika Praw Obywatelskich.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, choć nie był właściwy do oceny zarzutów dotyczących składu sądu okręgowego w ramach postępowania zażaleniowego, wskazał skazanemu na inne dostępne środki prawne. Podkreślono, że uchybienie z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. może być podstawą do wznowienia postępowania przez Sąd Apelacyjny lub do wniesienia kasacji nadzwyczajnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 524 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 9 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 544 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 542 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 521 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja wniesiona po terminie. • Przedmiotem zażalenia jest zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, a nie wady wyroku sądu niższej instancji.
Odrzucone argumenty
Nienależyta obsada sądu okręgowego z uwagi na udział sędziego powołanego na wniosek KRS ukształtowanej nowymi przepisami.
Godne uwagi sformułowania
żadnego znaczenia dla dokonania kontroli zaskarżonego zarządzenie nie może mieć okoliczność związana z ewentualną nienależytą obsadą Sądu Okręgowego • Przedmiotem rozpoznania Sądu Najwyższego w obecnym postępowaniu zażaleniowym jest bowiem wyłącznie zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji a nie uchybienia, które hipotetycznie wystąpiły w orzeczeniu mającym być przedmiotem kontroli kasacyjnej. • Taka kontrola wchodzi w grę wyłącznie w sytuacji, gdy kasacja – spełniająca wymogi formalne – zostanie przyjęta do rozpoznania. • termin ten przekroczony został o kilka lat • wzruszenie tego orzeczenia jest możliwe wyłącznie w drodze zasygnalizowania (art. 9 § 2 k.p.k.) uchybienia określonego w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że w postępowaniu zażaleniowym na odmowę przyjęcia kasacji bada się jedynie podstawy tej odmowy, a nie merytoryczne zarzuty dotyczące wyroku sądu niższej instancji. Przypomnienie o terminach do wniesienia kasacji i alternatywnych środkach prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z odmową przyjęcia kasacji po terminie. Wskazówki dotyczące alternatywnych środków prawnych mają charakter ogólny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu karnym - odmowy przyjęcia kasacji po terminie. Choć nie ma tu zaskakujących faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów k.p.k. i ograniczenia w dostępie do Sądu Najwyższego.
“Kasacja po latach? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy jest za późno.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.