V KZ 4/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ wnioskodawca nie był stroną w zakończonym postępowaniu.
Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie J. L. na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego. Zarządzenie to zostało wydane, ponieważ J. L. nie był stroną w postępowaniu, którego wznowienia się domagał, a jego oświadczenie o chęci działania jako oskarżyciel posiłkowy wpłynęło po rozpoczęciu przewodu sądowego. Sąd Najwyższy uznał, że wnioskodawca nie spełniał wymogów do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, a jego pismo nie mogło być potraktowane jako zawiadomienie o przestępstwie.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zażalenie J. L. na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 9 listopada 2017 r., które odmówiło przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 października 2017 r. Uzasadnieniem odmowy było to, że J. L. nie był stroną w postępowaniu, którego wznowienia się domagał, a jego pełnomocnik nie miał uprawnień do złożenia takiego wniosku. J. L. w zażaleniu domagał się potraktowania jego pisma jako wniosku o wszczęcie postępowania karnego przeciwko M. B. i S. S. Sąd Najwyższy stwierdził, że zgodnie z art. 542 § 1 k.p.k., wznowienie postępowania może nastąpić na wniosek strony lub z urzędu. W tym przypadku nie stwierdzono podstaw do wznowienia z urzędu. J. L. nie występował w charakterze strony, ponieważ nie złożył skutecznie oświadczenia o chęci działania jako oskarżyciel posiłkowy przed rozpoczęciem przewodu sądowego. Sąd Najwyższy podkreślił, że wnioskodawcą przy wznowieniu postępowania na wniosek strony może być tylko podmiot, który był stroną w zakończonym procesie. Odnosząc się do wniosku o wszczęcie postępowania przeciwko M. B. i S. S., sąd wskazał, że takie zawiadomienie należy składać organom ścigania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania może złożyć tylko strona postępowania.
Uzasadnienie
Przepis art. 542 § 1 k.p.k. stanowi, że wznowienie postępowania może nastąpić na wniosek strony. Osoba, która nie występowała w charakterze strony w zakończonym postępowaniu, nie ma legitymacji do złożenia takiego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny w [...]
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. L. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Sąd Okręgowy w P. | inne | sąd niższej instancji |
| Sąd Apelacyjny w [...] | inne | sąd niższej instancji |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 542 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wznowienie postępowania może nastąpić na wniosek strony lub z urzędu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 54 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa termin na złożenie oświadczenia o chęci działania w sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wnioskodawca nie był stroną w postępowaniu, którego wznowienia się domagał. Oświadczenie o chęci działania jako oskarżyciel posiłkowy zostało złożone po rozpoczęciu przewodu sądowego, co czyni je bezskutecznym. Wniosek o wznowienie postępowania może być złożony tylko przez stronę postępowania.
Odrzucone argumenty
Pismo wnioskodawcy powinno być potraktowane jako wniosek o wszczęcie postępowania karnego przeciwko M. B. i S. S.
Godne uwagi sformułowania
Wnioskodawcą, przy wznawianiu postępowania na wniosek strony, może być jedynie podmiot, który w prawomocnie zakończonym procesie był jego stroną zawiadomienie takie należy złożyć organom ścigania
Skład orzekający
Andrzej Ryński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do złożenia wniosku o wznowienie postępowania karnego oraz skutków procesowych złożenia oświadczeń po rozpoczęciu przewodu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wznowieniem postępowania karnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kto może wnioskować o wznowienie postępowania karnego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KZ 4/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 8 marca 2018 r., zażalenia J. L. na zarządzenie Sędziego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 listopada 2017 r., sygn. II AKo […] , w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P., sygn. akt XVII Ka […] , p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku pełnomocnika J. L. r. pr. M. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 października 2017 r., sygn. akt XVII Ka […] . W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że wznowienie postępowania, zgodnie z treścią art. 542 § 1 k.p.k., może nastąpić na wniosek strony. Wniosek pełnomocnika J. L. nie podlegał przyjęciu, bowiem we wskazanym postępowaniu nie był on stroną i w związku z tym nie miał uprawnień do złożenia wniosku o wznowienie postepowania. Z zarządzeniem tym nie zgodził się J. L. i we wniesionym zażaleniu podniósł, aby jego pismo zostało potraktowane jako wniosek o wszczęcie postępowania karnego przeciwko M. B. i S. S.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie J. L. nie zasługuje na uwzględnienie. Słusznie zwrócono uwagę w zaskarżonym zarządzeniu, że przepis art. 542 § 1 k.p.k. stanowi, iż wznowienie postępowania może nastąpić na wniosek strony lub z urzędu. Z załączonych do akt sprawy dokumentów oraz treści zarządzenia wynika, że podstaw do wznowienia postępowania z urzędu nie stwierdzono, natomiast J. L. w postępowaniu karnym, którego wznowienia domaga się, nie występował w charakterze strony, gdyż w terminie określonym w art. 54 § 1 k.p.k. nie złożył skutecznie oświadczenia o chęci działania w sprawie w charakterze oskarżyciela posiłkowego. Oświadczenie takie, co też słusznie podkreślono w zaskarżonym zarządzeniu, wpłynęło co prawda do Sądu, jednakże nastąpiło to po rozpoczęciu przewodu sądowego i w tej sytuacji nie mogło wywołać zamierzonego skutku procesowego (k. 398-400, t. II). Wnioskodawcą, przy wznawianiu postępowania na wniosek strony, może być jedynie podmiot, który w prawomocnie zakończonym procesie był jego stroną, tj. oskarżonym bądź oskarżycielem, w tym także posiłkowym albo prywatnym. Odnosząc się natomiast do wniosku skazanego o potraktowanie pisma jako wniosku o wszczęcie postępowania przeciwko M. B. i S. S., wskazać należy, że zawiadomienie takie należy złożyć organom ścigania. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak na wstępie. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI