Orzeczenie · 2015-10-29

II Kz 246/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2015-10-29
SAOSKarnepostępowanie karneŚredniaokręgowy
zabezpieczenie majątkowekodeks postępowania karnegonowelizacja przepisówkara grzywnykoszty sądowepostanowieniezażalenie

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając zażalenie obrońcy oskarżonego K. N. na postanowienie Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 1 października 2015 r. w przedmiocie zabezpieczenia majątkowego, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Postanowienie Sądu Rejonowego nie uwzględniło wniosku obrońcy o zmianę postanowienia Prokuratora Rejonowego w Sulęcinie z dnia 25 czerwca 2014 r. dotyczącego zabezpieczenia majątkowego. Obrońca zarzucił naruszenie przepisów art. 291 i 293 kpk, wskazując, że zabezpieczenie zostało dokonane jedynie na poczet grzywny, a nie szkody, oraz błąd w ustaleniach faktycznych co do wyczerpania znamion czynu. Sąd Okręgowy uznał, że postanowienie Sądu Rejonowego zostało wydane z obrazą przepisów art. 291 i 293 kpk w brzmieniu obowiązującym po nowelizacji z dnia 1 lipca 2015 r. Podkreślono, że postanowienie prokuratora z 2014 r. zabezpieczało jedynie grzywnę, a nowelizacja wprowadziła nowe wymogi dotyczące oceny zasadności i rozmiaru zabezpieczenia, w tym możliwość zabezpieczenia kosztów sądowych. Sąd Rejonowy ma ponownie ocenić zasadność i zakres zabezpieczenia, uwzględniając obowiązujące przepisy i wniosek obrońcy, a także możliwość dochodzenia odszkodowania na podstawie art. 552a § 2 kpk.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów kpk dotyczących zabezpieczenia majątkowego po nowelizacji, zwłaszcza w kontekście stosowania przepisów przejściowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nowelizacji przepisów z 2015 r.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym wydane na poczet grzywny może obejmować również inne roszczenia, zwłaszcza po nowelizacji przepisów kpk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym wydane na poczet grzywny nie może automatycznie obejmować innych roszczeń, a jego zakres musi być oceniany w świetle aktualnie obowiązujących przepisów kpk, zwłaszcza po nowelizacji z dnia 1 lipca 2015 r.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że postanowienie prokuratora z 2014 r. wyraźnie ograniczało zabezpieczenie do grzywny. Nowelizacja kpk z 2015 r. wprowadziła nowe wymogi dotyczące oceny zasadności i rozmiaru zabezpieczenia, w tym możliwość zabezpieczenia kosztów sądowych, co wymaga ponownej oceny przez sąd pierwszej instancji.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zasadność i rozmiar zabezpieczenia majątkowego w świetle przepisów kpk obowiązujących po nowelizacji z dnia 1 lipca 2015 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił zasadność i rozmiar zabezpieczenia, ponieważ nie uwzględnił w pełni przepisów kpk w brzmieniu obowiązującym po nowelizacji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy powinien był niezwłocznie po wpłynięciu aktu oskarżenia ocenić zasadność stosowanego zabezpieczenia majątkowego z uwzględnieniem art. 291 i 293 kpk w nowym brzmieniu, a nie opierać się wyłącznie na pierwotnym postanowieniu prokuratora.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
obrońca oskarżonego

Strony

NazwaTypRola
K. N.osoba_fizycznaoskarżony
obrońca oskarżonegoinnestrona postępowania

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 291

Kodeks postępowania karnego

Przepis w brzmieniu obowiązującym po nowelizacji z dnia 1 lipca 2015 r. daje sądowi możliwość zabezpieczenia z urzędu wykonania orzeczenia o kosztach sądowych, o ile zachodzą przesłanki.

k.p.k. art. 293 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek oceny zasadności i rozmiaru zabezpieczenia majątkowego w świetle aktualnie obowiązujących przepisów.

k.p.k. art. 437 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

Dz.U. 2013 poz. 1247 art. 27

Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw

Przepisy k.p.k. w nowym brzmieniu mają zastosowanie do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy.

k.p.k. art. 552a § § 2

Kodeks postępowania karnego

Stwarza możliwość dochodzenia odszkodowania i zadośćuczynienia, gdy rozmiar zabezpieczenia majątkowego przekracza ramy zakreślone przez art. 293 § 2 kpk.

k.k. art. 279 § § 1

Kodeks karny

Czyn, z którego oskarżony jest podejrzany (kradzież z włamaniem).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zabezpieczenie majątkowe zostało dokonane jedynie na poczet grzywny, a nie szkody. • Nowelizacja przepisów kpk z dnia 1 lipca 2015 r. wymaga ponownej oceny zasadności i zakresu zabezpieczenia.

Godne uwagi sformułowania

postanowienie to zostało wydane z obrazą przepisów art. 291 i 293 kpk w brzmieniu obowiązującym po nowelizacji przepisów, która weszła w życie z dniem 1 lipca 2015 roku • obowiązkiem Sądu Rejonowego w Węgrowie niezwłocznie po wpłynięciu aktu oskarżenia było w pierwszej kolejności dokonanie oceny co do zasadności stosowanego wobec oskarżonego K. N. obecnie zabezpieczenia majątkowego z uwzględnieniem treści art. 291 i 293 kpk w brzmieniu obecnie obowiązującym

Skład orzekający

Mirosław Onisko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów kpk dotyczących zabezpieczenia majątkowego po nowelizacji, zwłaszcza w kontekście stosowania przepisów przejściowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nowelizacji przepisów z 2015 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z zabezpieczeniem majątkowym w sprawach karnych, a jej rozstrzygnięcie opiera się na interpretacji przepisów po nowelizacji, co jest ważne dla praktyków prawa.

Zabezpieczenie majątkowe w sprawach karnych: Jak nowelizacja kpk zmieniła zasady?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst