II KZ 23/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w zarządzeniu o odmowie przyjęcia zażalenia i utrzymał je w mocy.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w Lublinie, które odmówiło przyjęcia zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w podstawie prawnej zaskarżonego zarządzenia i sprostował ją, a następnie utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 10 marca 2022 r., sygn. akt II AKo 122/21, o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. akt II AKo 122/21, o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 105 § 1 i 2 k.p.k., postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym zarządzeniu, wpisując w miejsce podstawy prawnej art. 547 § 1 k.p.k. zamiast art. 547 § 2 k.p.k. Następnie Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w podstawie prawnej zarządzenia i utrzymać je w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że oczywista omyłka pisarska w podstawie prawnej zarządzenia nie stanowi przeszkody do jego utrzymania w mocy po dokonaniu sprostowania. Zastosowano przepisy k.p.k. dotyczące sprostowania omyłek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zarządzenia po sprostowaniu omyłki.
Strona wygrywająca
Nie wskazano jednoznacznie, ale zarządzenie zostało utrzymane w mocy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. A. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 105 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 105 § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 547 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd sprostował omyłkę w podstawie prawnej zaskarżonego zarządzenia, wpisując art. 547 § 1 k.p.k. zamiast błędnie wskazanego art. 547 § 2 k.p.k.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w podstawie prawnej zarządzenia.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym zarządzeniu utrzymać zaskarżone zarządzenie w mocy
Skład orzekający
Marek Siwek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania karnego, w tym możliwość sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach i zarządzeniach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KZ 23/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie Z. A. skazanego z art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 października 2022 r., zażalenia obrońcy na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 10 marca 2022 r., sygn. akt II AKo 122/21 o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. akt II AKo 122/21 o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 105 § 1 i 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł I. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym zarządzeniu w ten sposób, że w miejsce podstawy prawnej jego wydania, zamiast art. 547 § 2 k.p.k. wpisać art. 547 § 1 k.p.k., II. zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI