V KO 75/20

Sąd Najwyższy2020-10-21
SNKarnewznowienie postępowaniaNiskanajwyższy
wznowienie postępowaniaSąd Najwyższypostępowanie karnepodstawy wznowieniaskarżącyzarządzenie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ nie został on oparty na żadnej z ustawowych podstaw.

Skazany M.P. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy wezwał go do podania podstaw wniosku. Skazany nie powołał się na żadną z nich, kwestionując jedynie ustalenia faktyczne i kontrolę odwoławczą. Sąd Najwyższy uznał, że takie argumenty nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania i odmówił przyjęcia wniosku.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego M.P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w sprawie o sygn. akt II AKa (…). Po otrzymaniu wniosku, Przewodniczący Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego zwrócił się do skazanego o wskazanie podstaw wznowienia. W odpowiedzi skazany nie powołał się na żadną z ustawowych przesłanek, ograniczając się do kwestionowania ustaleń faktycznych i kontroli odwoławczej dokonanej przez sąd niższej instancji. Sąd Najwyższy podkreślił, że instytucja wznowienia postępowania jest ściśle sformalizowana i wymaga powołania się na konkretne podstawy wskazane w ustawie. Kwestionowanie ustaleń faktycznych lub sposobu kontroli odwoławczej nie mieści się w katalogu tych podstaw. W związku z tym, że wniosek nie był oparty na żadnej z przewidzianych prawem przesłanek, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., zarządził odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, kwestionowanie ustaleń faktycznych i sposobu kontroli odwoławczej nie mieści się w zakresie podstaw wznowienia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że wznowienie postępowania jest instytucją ściśle sformalizowaną, wymagającą powołania się na konkretne podstawy ustawowe. Kwestionowanie ustaleń faktycznych lub kontroli odwoławczej nie jest jedną z tych podstaw, które muszą dotyczyć okoliczności zewnętrznych wobec postępowania lub powstałych po jego zakończeniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 530 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Stosowany w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. do odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, gdy nie jest on oparty na ustawowej podstawie.

k.p.k. art. 545 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Stosowany w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. do odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, gdy nie jest on oparty na ustawowej podstawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wznowienie postępowania nie został oparty na żadnej z ustawowych podstaw. Kwestionowanie ustaleń faktycznych i sposobu kontroli odwoławczej nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

wznowienie postępowania to instytucja ściśle sformalizowana, gdy chodzi o jej podstawy kwestionowanie ustaleń faktycznych i sposobu kontroli odwoławczej nie mieści się w zakresie podstaw wznowienia postępowania wniosek o wznowienie postępowania musi opierać się zaś na okolicznościach zaistniałych poza samym postępowaniem lub po jego zakończeniu

Skład orzekający

Dariusz Świecki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "przypomnienie o formalnych wymogach wniosku o wznowienie postępowania w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstaw do wznowienia; nie wnosi nowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniosku o wznowienie postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt V KO 75/20
ZARZĄDZENIE
Dnia 21 października 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
w sprawie
M. P.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
‎
w dniu 21 października 2020 r.,
‎
wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie o sygn. akt II AKa (…)
na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k.
zarządził:
odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 30 marca 2020 r. M.P. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie o sygn. akt II AKa (…). Mając na uwadze treść pisma, Przewodniczący V Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego zarządził zwrócić się do skazanego o podanie, jakie okoliczności stanowią podstawę jego wniosku o wznowienie postępowania.
W stanowiącym odpowiedź na powyższe zarządzenie piśmie, które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 10 sierpnia 2020 r., skazany nie powołał się na żadną podstawę wznowienia postępowania. Natomiast w uzasadnieniu pisma zakwestionował ustalenia faktyczne dokonane w prawomocnie zakończonym postępowaniu oraz wskazał na nieprawidłową jakoby kontrolę odwoławczą w jego sprawie.
Z treści wniosku skazanego o wznowienie postępowania wynika, że nie został on oparty na żadnej z podstaw wznowienia postępowania. Dlatego też należało odmówić jego przyjęcia.
Jak już zasygnalizowano skazanemu w piśmie Przewodniczącego Wydziału, wznowienie postępowania to instytucja ściśle sformalizowana, gdy chodzi o jej podstawy. Na te właśnie podstawy należy powołać się we wniosku o wznowienie postępowania.
Natomiast kwestionowanie ustaleń faktycznych i sposobu kontroli odwoławczej nie mieści się w zakresie podstaw wznowienia postępowania. Wniosek o wznowienie postępowania musi opierać się zaś na okolicznościach zaistniałych poza samym postępowaniem lub po jego zakończeniu, które wskazują na nieprawidłowość prawomocnego orzeczenia.
Konkludując, niniejszy wniosek o wznowienie nie jest oparty na przesłance wskazanej w ustawie. Mając więc to na względzie, należało odmówić jego przyjęcia na podstawie odpowiednio stosowanego w postępowaniu wznowieniowym art. 530 § 2
in fine
k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k.
Z tych też względów zarządzono, jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI