II KZ 2/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uwzględnił zażalenie skazanego, zmieniając zarządzenie przewodniczącego sądu okręgowego i przyjmując wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Skazany złożył zażalenie na zarządzenie przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ł., które odmówiło przyjęcia jego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Sąd Najwyższy uznał, że pogląd skazanego jest trafny. Wskazał, że po wydaniu wyroku przez sąd odwoławczy, obrońca z urzędu przestaje reprezentować skazanego, a do skazanego pozbawionego wolności ma zastosowanie art. 422 § 2 k.p.k., który dopuszcza inny termin do złożenia wniosku o uzasadnienie.
Przedmiotem sprawy było zażalenie skazanego na zarządzenie przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 5 grudnia 2012 r., o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 29 października 2012 r. Zaskarżone zarządzenie zostało umotywowane tym, że wprawdzie na rozprawie odwoławczej nie było oskarżonego pozbawionego wolności, ale nie wnosił on o sprowadzenie go na tę rozprawę, a uczestniczył w niej obrońca z urzędu. Ponadto, oskarżony mógł się dowiedzieć o treści wyroku, który nie jest doręczany z urzędu. Oskarżony w zażaleniu wskazał, że dopiero od doręczenia mu odpisu wyroku rozpoczyna bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o doręczenie jego uzasadnienia. Sąd Najwyższy uznał pogląd wyrażony w zażaleniu za trafny. Wyjaśnił, że wyznaczenie obrońcy z urzędu nakłada na niego obowiązek podejmowania czynności procesowych tylko do prawomocnego zakończenia postępowania (art. 84 § 2 k.p.k.). Z chwilą wydania wyroku przez sąd odwoławczy oskarżony przestaje mieć obrońcę. Do oskarżonego pozbawionego wolności ma wówczas zastosowanie dyspozycja art. 422 § 2 k.p.k., który stosuje się w postępowaniu odwoławczym na podstawie art. 457 § 2 zd. ostatnie k.p.k. Dlatego, chociaż stronie przysługuje zawity termin 7 dni od ogłoszenia orzeczenia do złożenia wniosku o jego uzasadnienie (art. 524 § 1 k.p.k.), to wymienione przepisy w drodze odpowiedniego stosowania (art. 518 k.p.k.) dopuszczają inny termin do złożenia tego wniosku. Wobec tego, że oskarżony złożył już wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, Sąd Najwyższy postanowił zmienić zaskarżone zarządzenie i przyjąć wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Do skazanego pozbawionego wolności ma zastosowanie art. 422 § 2 k.p.k., który dopuszcza inny termin do złożenia wniosku o uzasadnienie, nawet jeśli formalnie nie rozpoczął on biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że po wydaniu wyroku przez sąd odwoławczy, obrońca z urzędu przestaje reprezentować skazanego. W takiej sytuacji stosuje się art. 422 § 2 k.p.k., który określa zasady składania wniosku o uzasadnienie przez skazanego pozbawionego wolności, co pozwala na złożenie wniosku w innym terminie niż standardowy 7-dniowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie zażalenia
Strona wygrywająca
skazany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. L. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 466 § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 84 § 2
Kodeks postępowania karnego
Wyznaczenie obrońcy z urzędu nakłada na niego obowiązek podejmowania czynności procesowych tylko do prawomocnego zakończenia postępowania.
k.p.k. art. 422 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dyspozycja przepisu ma zastosowanie do oskarżonego pozbawionego wolności w postępowaniu odwoławczym.
k.p.k. art. 458
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 2
Kodeks postępowania karnego
Szczególne odesłanie przewidziane w przepisie.
k.p.k. art. 524 § 1
Kodeks postępowania karnego
Standardowy termin 7 dni od ogłoszenia orzeczenia do złożenia wniosku o jego uzasadnienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Po wydaniu wyroku przez sąd odwoławczy, obrońca z urzędu przestaje reprezentować skazanego. Do skazanego pozbawionego wolności ma zastosowanie art. 422 § 2 k.p.k. w postępowaniu odwoławczym na mocy odesłania z art. 457 § 2 zd. ostatnie k.p.k. Przepis art. 422 § 2 k.p.k. dopuszcza inny termin do złożenia wniosku o uzasadnienie.
Odrzucone argumenty
Zaskarżone zarządzenie zostało umotywowane tym, że wprawdzie na rozprawie odwoławczej nie było oskarżonego pozbawionego wolności, ale nie wnosił on o sprowadzenie go na tę rozprawę, zaś uczestniczył w niej obrońca z urzędu. Oskarżony mógł się dowiedzieć o treści wyroku, który nie jest doręczany z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
Wyznaczenie obrońcy z urzędu nakłada na niego obowiązek podejmowania czynności procesowych tylko do prawomocnego zakończenia postępowania. Z chwilą wydania wyroku przez sąd odwoławczy oskarżony przestaje mieć obrońcę. Przepis ten stosuje się w postępowaniu odwoławczym nie tylko na mocy ogólnego upoważnienia zawartego w art. 458 k.p.k., ale przede wszystkim na podstawie szczególnego odesłania przewidzianego w art. 457 § 2 zd. ostatnie k.p.k.
Skład orzekający
Krzysztof Cesarz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących terminów składania wniosków o uzasadnienie wyroku przez skazanych pozbawionych wolności po zakończeniu postępowania przez obrońcę z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praw skazanych, jakim jest dostęp do uzasadnienia wyroku i związane z tym terminy procesowe, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy kończy się rola obrońcy z urzędu? Sąd Najwyższy wyjaśnia terminy do wniosku o uzasadnienie wyroku.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KZ 2/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie S. L. skazanego z art. 291 § 1 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 lutego 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 5 grudnia 2012r., o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 29 października 2012 r., na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i 466 § 2 k.p.k. postanowił: zmienić zaskarżone zarządzenie i przyjąć wniosek. UZASADNIENIE Zaskarżone zarządzenie zostało umotywowane tym, że wprawdzie na rozprawie odwoławczej nie było oskarżonego pozbawionego wolności, ale nie wnosił on o sprowadzenie go na tę rozprawę, zaś uczestniczył w niej obrońca z urzędu. Ponadto, oskarżony mógł się dowiedzieć o treści wyroku, który nie jest doręczany z urzędu. Oskarżony w zażaleniu m .in. wskazał, iż dopiero od doręczenia mu odpisu wyroku rozpoczyna bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o doręczenie jego uzasadnienia, po czym wniósł o zmianę zaskarżonego zarządzenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Pogląd wyrażony w zażaleniu jest trafny i dlatego zasługuje ono na uwzględnienie. Wyznaczenie obrońcy z urzędu nakłada na niego obowiązek podejmowania czynności procesowych tylko do prawomocnego zakończenia postępowania (art. 84 § 2 k.p.k.). Z chwilą wydania wyroku przez sąd odwoławczy oskarżony przestaje więc mieć obrońcę. Do oskarżonego pozbawionego wolności ma wówczas zastosowanie dyspozycja art. 422 § 2 k.p.k. (zob. również postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 stycznia 2009 r., II KZ 76/08 i powołane temu orzecznictwo – Lex 478129, z dnia 3 lutego 2012 r., V KZ 1/12 – OSNKW 2012, z. 6, poz. 68). Przepis ten stosuje się w postępowaniu odwoławczym nie tylko na mocy ogólnego upoważnienia zawartego w art. 458 k.p.k., ale przede wszystkim na podstawie szczególnego odesłania przewidzianego w art. 457 § 2 zd. ostatnie k.p.k. Dlatego, chociaż stronie przysługuje zawity termin 7 dni, od ogłoszenia orzeczenia, do złożenia wniosku o jego uzasadnienie (art. 524 § 1 k.p.k.), to wymienione przepisy w drodze odpowiedniego stosowania (art. 518 k.p.k.) funkcjonują w postępowaniu okołokasacyjnym i dopuszczają inny termin do złożenia tego wniosku. Wobec tego, że oskarżony złożył już wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, bezprzedmiotowe byłoby wysyłanie mu samego orzeczenia, mimo, iż termin wymieniony w art. 422 § 2 k.p.k. formalnie nie rozpoczął jeszcze biegu. Sąd odwoławczy obecnie tylko sporządzi uzasadnienie wyroku i odpisy obu dokumentów prześle oskarżonemu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI