I ZB 66/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie zbadania niezawisłości sędziego do czasu rozpatrzenia pytań prejudycjalnych przez TSUE oraz skierował wniosek obrońcy do rozpoznania w trybie dotyczącym odpowiedzialności zawodowej.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy dotyczący zbadania niezawisłości i bezstronności sędziego Tomasza Demendeckiego. Postanowiono zawiesić postępowanie w tym zakresie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy. Jednocześnie, wniosek obrońcy został uznany za spełniający przesłanki wniosku o odpowiedzialność zawodową i skierowany do rozpoznania w tym trybie.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Włodzimierza Wróbla rozpoznał wniosek obrońcy M. G. dotyczący zbadania spełnienia przez sędziego Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności w innej sprawie (sygn. akt I ZSK 14/23). Na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie w zakresie badania niezawisłości sędziego do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 października 2023 r. (sygn. akt III CB 40/23). Ponadto, Sąd Najwyższy uznał wniosek obrońcy za spełniający przesłanki wniosku z art. 41 § 1 k.p.k. i w tym zakresie skierował sprawę do rozpoznania w trybie odpowiedzialności zawodowej, przedstawiając akta Prezesowi Odpowiedzialności Zawodowej celem wyznaczenia odpowiedniego składu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Wniosek obrońcy został uznany za spełniający przesłanki wniosku o odpowiedzialność zawodową i w tym zakresie skierowany do rozpoznania w tym trybie. Postępowanie w zakresie zbadania niezawisłości zostało zawieszone do czasu rozpatrzenia pytań prejudycjalnych przez TSUE.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek obrońcy spełnia wymogi formalne dla postępowania w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej. Jednocześnie, ze względu na konieczność rozstrzygnięcia kwestii związanych z niezawisłością sędziowską w kontekście prawa unijnego, postanowiono zawiesić postępowanie do czasu uzyskania odpowiedzi od TSUE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Tomasz Demendecki | osoba_fizyczna | inne |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 22 § § 1
Kodeks postępowania karnego
per analogiam
u.SN art. 29 § § 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
u.SN art. 29 § § 6
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek obrońcy spełnia przesłanki wniosku o odpowiedzialność zawodową. Konieczność rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przez TSUE uzasadnia zawieszenie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 października 2023 r., III CB 40/23 skierować sprawę do rozpoznania w tym trybie [odpowiedzialności zawodowej]
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
przewodniczący
Tomasz Demendecki
inne
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwestie związane z niezawisłością sędziowską, procedurą odpowiedzialności zawodowej sędziów oraz znaczeniem pytań prejudycjalnych do TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zbadanie niezawisłości sędziego w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii niezawisłości sędziowskiej i jej kontroli, a także interakcji polskiego sądu z Trybunałem Sprawiedliwości UE, co jest tematem o dużym znaczeniu dla prawników i obywateli.
“Czy sędzia SN może być nieprawomocny? SN czeka na odpowiedź TSUE i kieruje sprawę do trybu dyscyplinarnego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZB 66/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie z wniosku obrońcy M. G. o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. akt I ZSK 14/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lutego 2024 r., działając z urzędu postanowił: 1. na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. (per analogiam) w zw. art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1093 z późn. zm.) zawiesić postępowanie w sprawie wniosku obrońcy w zakresie dotyczącym zbadania spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. akt I ZSK 14/23 w trybie art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym, do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w trybie art. 267 TFUE, pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 października 2023 r., III CB 40/23. 2. uznać wniosek obrońcy M.G. jako spełniający równocześnie przesłanki wniosku z art. 41 § 1 k.p.k. i w tym zakresie skierować sprawę do rozpoznania w tym trybie. 3. przedstawić akta Prezesowi Odpowiedzialności Zawodowej celem wyznaczenia składu do rozpoznania wniosku pełnomocnika M. G. w zakresie określonym w pkt 2 niniejszego postanowienia; 4. odpis postanowienia doręczyć stronom postępowania. [M. T.] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI