II KZ 17/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie sądu niższej instancji dotyczące wynagrodzenia obrońcy z urzędu za sporządzenie kasacji, przyznając stawkę minimalną.
Obrońca skazanej złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego dotyczące wynagrodzenia za sporządzenie kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu i uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przyznanie wynagrodzenia w wysokości stawki minimalnej jest zgodne z przepisami, gdy obrońca nie przedstawił uzasadnienia wskazującego na wyższy nakład pracy lub dodatkowe wydatki.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy skazanej na postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2016 r. (sygn. akt VI WKK 22/16), dotyczące przyznania wynagrodzenia obrońcy z urzędu za sporządzenie kasacji. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie wskazuje, że zgodnie z § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, opłata od Skarbu Państwa jest ustalana w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej. Przyznanie wynagrodzenia w tej minimalnej wysokości nie wymaga szczegółowego uzasadnienia. Sąd podkreślił, że podstawą do określenia nakładu pracy adwokata są informacje przedstawione przez niego samego, a sąd może ocenić jedynie stopień zawiłości sprawy czy ilość rozpraw. W niniejszej sprawie obrońca nie przedstawił uzasadnienia wniosku o zasądzenie kosztów, które pozwoliłoby na ocenę wyższego niż przeciętny nakładu pracy, poniesionych wydatków czy dodatkowych czynności. W związku z brakiem takich danych, sąd niższej instancji prawidłowo przyznał wynagrodzenie na poziomie stawki minimalnej. Dlatego też zażalenie obrońcy nie zasługiwało na uwzględnienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie obrońcy z urzędu za sporządzenie kasacji ustala się na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, przy czym stawka minimalna wynosi co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej. Wyższe wynagrodzenie wymaga uzasadnienia wskazującego na wyższy nakład pracy, poniesione wydatki lub dodatkowe czynności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, wskazując, że przyznanie stawki minimalnej nie wymaga szczegółowego uzasadnienia. Podkreślono, że sąd nie dysponuje informacjami o nakładzie pracy adwokata, a jedynie o zawiłości sprawy czy ilości rozpraw. Brak uzasadnienia wniosku przez obrońcę skutkuje przyznaniem wynagrodzenia na poziomie minimalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście kosztów obrony)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. Ż. | osoba_fizyczna | skazana |
| obrońca skazanej | inne | obrońca |
Przepisy (2)
Główne
Dz. U. poz. 1801 art. § 4 ust. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Określa wysokość opłaty od Skarbu Państwa jako co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej, nie wymagając szczegółowego uzasadnienia przy jej przyznaniu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna do rozpoznania zażalenia i utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyznanie wynagrodzenia obrońcy z urzędu w wysokości stawki minimalnej jest zgodne z przepisami, gdy brak jest uzasadnienia wskazującego na wyższy nakład pracy. Sąd nie dysponuje pełnymi danymi dotyczącymi nakładu pracy adwokata, opierając się na informacjach przedstawionych przez niego.
Odrzucone argumenty
Zażalenie obrońcy na wysokość przyznanego wynagrodzenia.
Godne uwagi sformułowania
przyznanie zatem wynagrodzenia w kwocie ½ opłaty maksymalnej nie wymaga od Sądu sporządzenia szczegółiejszego uzasadnienia, skoro jest to stawka minimalna Podstawą do określenia nakładu pracy adwokata zawsze są informacje co do tej okoliczności przedstawione przez samego zainteresowanego. Nie zawarł przy tym w kasacji jakiegokolwiek uzasadnienia tego wniosku pozwalającego na poczynienie rozważań o wyższym niż przeciętny nakładzie jego pracy
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznawania wynagrodzenia obrońcom z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza gdy nie przedstawiono szczegółowych wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia i sytuacji braku uzasadnienia wniosku o wyższe wynagrodzenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wynagrodzeniem obrońcy z urzędu, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Jak Sąd Najwyższy ocenia wynagrodzenie obrońcy z urzędu za kasację? Kluczowe zasady.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KZ 17/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie I. Ż. skazanej z art. 279 § 1 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2016r., zażalenia obrońcy skazanej na postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2016r. (VI WKK 22/16) o przyznaniu wynagrodzenia obrońcy z urzędu za sporządzenie kasacji na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Zażalenie obrońcy skazanej nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1801) opłatę od Skarbu Państwa wynikającą ze świadczenia pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej. Przyznanie zatem wynagrodzenia w kwocie ½ opłaty maksymalnej nie wymaga od Sądu sporządzenia szczególniejszego uzasadnienia, skoro jest to stawka minimalna. Natomiast przyznanie wyższego wynagrodzenia winno spełniać warunki określone w art. 4 ust. 2 wskazanego rozporządzenia. Podstawą do określenia nakładu pracy adwokata zawsze są informacje co do tej okoliczności przedstawione przez samego zainteresowanego. Nie są one bowiem znane sądowi. Ten może ocenić jedynie stopień zawiłości sprawy, czy ilość rozpraw, w których wziął udział pełnomocnik. W niniejszej sprawie obrońca z urzędu wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów obrony skazanej w postępowaniu kasacyjnym. Nie zawarł przy tym w kasacji jakiegokolwiek uzasadnienia tego wniosku pozwalającego na poczynienie rozważań o wyższym niż przeciętny nakładzie jego pracy, poniesionych wydatkach, czy dodatkowych czynnościach, które musiał wykonać. W tej sytuacji, skoro Sąd nie dysponował takimi danymi, w sposób prawidłowy przyznał przedmiotowe wynagrodzenie na poziomie stawki minimalnej. Powyższe powoduje, że tak sformułowane zażalenie obrońcy nie zasługiwało na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI